26 червня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської області про стягнення страхової виплати за моральну шкоду,
встановив:
Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2005 року вказаний позов було задоволено в повному обсязі - стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 40 000 грн.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2006 року зазначене рішення було змінено: суму стягнутої моральної шкоди зменшено до 4000 грн.
На зазначене рішення надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про його скасування та залишення в силі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2005 року, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Оскільки оскаржуване рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської області про стягнення страхової виплати за моральну шкоду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України М.І. Балюк