Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
Яреми А.Г.,
Охрімчук Л.І.,
Сеніна Ю.Л.
розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Києві 23 червня 2006 року справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату “Криворіжсталь» про виключення п. п. 2.12 та 4.1.4 із виробничо-технічної інструкції для оператора РПЛН-150 ділянки НЗС, цеху Блюмінг-1 та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 жовтня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 січня 2004 року,
У серпні 2002 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату “Криворіжсталь» про виключення п.п. 2.12 та 4.1.4 із виробничо-технічної інструкції для оператора РПЛН-150 ділянки НЗС, цеху Блюмінг-1 та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що працює у відповідача в цеху Блюмінг-1 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27 червня 1995 року та виконує роботи, передбачені п.п. 2.12 та 4.1.4 вказаної інструкції, що суперечить Єдиному тарифно-кваліфікаційному довіднику робіт і професій працівників. Позивач просив суд виключити з виробничо-технічної інструкції для оператора РПЛН-150 ділянки НЗС, цеху Блюмінг-1 п.п. 2.12 та 4.1.4 та стягнути з відповідача 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 жовтня 2003 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 січня 2004 року, в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити ухвалені в справі судові рішення та задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для скасування ухвалених у справі судових рішень відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановлені зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій були допущені порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 жовтня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 січня 2004 року відхилити та зазначені судові рішення залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду України А.Г. Ярема
Л.І. Охрімчук