Справа № 1109/1362/2012
Номер провадження 2-а/1109/439/2012
04 квітня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі: головуючого-судді Мохонько В.В.,
при секретарі Мосійчук А. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Устинівського району при УМВС України в Кіровоградській області Олексієнко Сергія Васильовича, третя особа на стороні відповідача Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, суд,-
Позивач вказує на те, що постановою відповідача начальника ВДАІ з обслуговування Устинівського району при УМВС України в Кіровоградській області Олексієнко Сергія Васильовича серії ВА № 050673 від 08.12.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 350 грн. за те, що він 08.12.2009 року, керуючи автомобілем ГАЗ 32213, д/н НОМЕР_1 в смт. Устинівка по вул.. Об»їзна, який переобладнаний з транспортного засобу призначеного для перевезення пасажирів на транспортний засіб для перевезення вантажу без погодження з органами ДАІ, чим порушив вимоги п. 32.1 (Є) Правил дорожнього руху.
Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював та просить суд визнати дії начальника ВДАІ з обслуговування Устинівського району при УМВС України в Кіровоградській області Олексієнко Сергія Васильовича щодо складення постанови від 08.12.2009 року відносно нього протиправними.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач та третя особа про час, дату та місце судового засідання сповіщалися належним чином, однак до суду не з'явилися, не надавши судові письмові заперечення. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання суб'єкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, адмінматеріалів не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Позивач заявляє, що правил дорожнього руху він не порушував.
Встановлено, що на позивача 08.12.2009 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 08.12.2009 року о 19 год. 20 хв., керуючи автомобілем ГАЗ 32213, д/н НОМЕР_1 в смт. Устинівка по вул.. Об»їздна, який переобладнаний з транспортного засобу призначеного для перевезення пасажирів на транспортний засіб для перевезення вантажу без погодження з органами ДАІ, чим порушив вимоги п. 32.1 (Є) Правил дорожнього руху.
Цього ж дня, постановою серії ВА № 050673 від 08.12.2009 року, його було притягнуто за вказане правопорушення до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.
У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Під час винесення постанови відповідач в порушення ст. 280 КУпАП належним чином не перевірив та не спростував пояснення надані позивачем під час складання протоколу, письмових пояснень у свідків не відібрав.
За таких обставин, усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову винесену начальником ВДАІ з обслуговування Устинівського району при УМВС України в Кіровоградській області Олексієнко Сергієм Васильовичем слід скасувати, а позов задовольнити.
На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 293 КУпАП України, суд, як орган, що розглядає адміністративний позов (скаргу або протест) на постанову по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши законність і аргументованість винесеної постанови, прийшов до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у відношенні позивача підлягає скасуванню, а провадження закриттю.
Керуючись ст.287-289, 292-294 КУпАП, ст.10-12, 158-160 КАС України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправними дії начальника ВДАІ з обслуговування Устинівського району при УМВС України в Кіровоградській області Олексієнко Сергія Васильовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Скасувати постанову серії ВА № 050673 від 08.12.2009 року начальника ВДАІ з обслуговування Устинівського району при УМВС України в Кіровоградській області Олексієнко Сергія Васильовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 350 грн., та закрити провадження по справі.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько