Справа № 2-4514/11
Номер провадження 2/1109/348/2012
заочне
02 березня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі: головуючого Мохонько В.В.,
при секретарі Мосійчук А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості ,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору поруки в розмірі 2982 доларів США 22 цента.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що 10 травня 2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 2487 доларів 27 центів США. На виконання зазначеного рішення суду ОСОБА_1 було сплачено всю суму заборгованості в розмірі 2982 долара 22 цента США. Відповідно до ст. 556 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2982 доларів США 22 цента.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом за місцем його реєстрації, а тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслав, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що представник позивача не заперечив.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд з'ясував наступне.
11.04.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 221318-cred відповідно до якого відповідач отримав строковий кредит у сумі 4000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 09.04.2009 року. Також на виконання умов кредитного договору між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки від 11.04.2008 , відповідно до умов якого ОСОБА_1 (Поручитель) зобов'язувалася відповідати перед ПАТ КБ "ПриватБанк" (Кредитором) у випадку невиконання ОСОБА_2 (Боржник) якого-небудь обов'язку передбаченого кредитним договором № 221318-cred (а.с. 10).
10 травня 2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда постановлено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 221318-CRED від 11.04.2008 року в сумі 19817 грн. 02 коп. та судові витрати в розмірі 196 грн. 99 коп. та 120 грн. витрат на ІТЗ, яке набрало законної сили 23.01.2012 року (а.с. 8).
На виконання зазначеного рішення ОСОБА_1 було сплачено всю суму заборгованості в розмірі 2982 доларів 22 цента, про що є підтвердження в матеріалах справи (а.с. 11).
Відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.
Згідно п. 8 договору поруки, до поручителя, виконавчому обов»язки боржника за кредитним договором переходять всі права кредитора за кредитним договором, що відповідає ч . 2 ст. 556 ЦК України
У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивач, відповідно до договору поруки 04.08.2011 року виконала зобов'язання перед банком кредитором Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» у повному обсязі, сплативши заборгованість за кредитним договором в розмірі 2982 долара США 22 цента.
Згідно з ч.2 ст. 556 ЦКУ та п. 8 договору поруки після виконання зобов'язання ОСОБА_1 набула усіх прав кредитора. Тобто до позивача перейшли усі права вимагати з відповідача сплачені за нього кошти, згідно умов та термінів зазначених у кредитному договору.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 556,625 ЦК України, 10 57, 60,88 213, 215, ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору поруки в розмірі 2982 долара США 22 цента, що відносно гривні еквівалентно 19898 грн. 16 коп., 198 грн. 90 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до Кіровського районного суду міста Кіровограда протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько