Дата документу Справа № 10-94/12
Дело № 10-94\2012 год Председательствующий в 1-ой инстанции
Макаров В.А.
Докладчик во 2-й инстанции
Абрамов В.И.
13 февраля 2012 года гор. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Гриценко С.И.,
судей Джаваги Г.Н., Абрамова В.И.,
с участием прокуроров Сиващенко А.В., Евсюкова Ф.Б.,
адвоката ОСОБА_3,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, апелляцию адвоката ОСОБА_3 в интересах обвиняемого ОСОБА_4 на постановление Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 26 января 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее, в 1986 году окончил Мелитопольский институт механизации сельского хозяйства, по специальности инженер-механик, работающего: Запорожская районная государственная администрация Запорожской области, первый заместитель главы районной государственной администрации, женатого, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.3 УК Украины.
Как указано в постановлении суда, 26.01.2012 года следователь по ОВД отдела по расследованию преступлений о коррупционных деяниях прокуратуры Запорожской области младший советник юстиции Виниченко А.Ю., обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_4.
Из материалов, представленных суду усматривается, что распоряжением главы Запорожской районной государственной администрации Запорожской области №29-К от 26 июня 2011 года ОСОБА_4 назначен на должность первого заместителя главы Запорожской районной государственной администрации Запорожской области, то есть является лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти. Ему присвоен 8 ранг IV категории государственного служащего.
В соответствии с п.1 примечания к ст.364 УК Украины и п.2 примечания к ст.368 УК Украины, ОСОБА_4 является должностным лицом, занимающим ответственное положение.
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что 13 января 2012 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании Запорожской районной государственной администрации, по адресу г. Запорожье, ул. Истомина, д.8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от ОСОБА_6 часть взятки в сумме 2000 долларов США за принятие распоряжения о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отведению в собственность земельного участка площадью 1,9 гектар для ведения личного сельского хозяйства, расположенного на территории Долинского сельского совета, за пределами населенного пункта.
Продолжая свои преступные действия, 16 января 2012 года, примерно в 14 часов 30 минут, ОСОБА_4 выдал ОСОБА_6 утвержденное им распоряжение № 36 от 13 января 2012 года о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отведению в собственность вышеуказанного земельного участка, за что получил от ОСОБА_6 вторую часть взятки в сумме 8000 долларов США.
Таким образом, ОСОБА_4 получил взятку в сумме 10000 долларов США, что по курсу Национального банка Украины составляет 79898 гривен, которая более чем в пять раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и считается значительным размером.
В отношении ОСОБА_4 16 января 2012 года возбуждено уголовное дело по факту получения должностным лицом, занимающим ответственное положение, взятки в значительном размере, за выполнение в интересах того, кто дает взятку действий с использованием предоставленной ему власти и служебного положения, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины.
В этот же день в 22 часа 00 минут ОСОБА_4 задержан в порядке ст.ст.106, 115 УПК Украины.
18 января 2012 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение за совершение им преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 19.01.2012 года ОСОБА_4 продлен срок содержания под стражей до 10 суток.
26.01.2012 года следователь по ОВД отдела по расследованию преступлений о коррупционных деяниях прокуратуры Запорожской области младший советник юстиции Виниченко А.Ю. повторно обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_4
Суд, исследовав все представленные доказательства, постановлением от 26.01.2012 г. удовлетворил представление следователя об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей, по тем основаниям, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины, санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет и согласно ст. 12 УК Украины данное преступление является тяжким, вину свою не признает, находясь на свободе может оказать воздействие на подчиненных ему сотрудников указанной администрации, которые фактически являются свидетелями, продолжить преступную деятельность и скрыться от следствия и суда.
В апелляции адвокат ОСОБА_3 в интересах обвиняемого ОСОБА_4 просит постановление суда об избрании меры пресечения ОСОБА_4 в виде содержания под стражей отменить, по тем основаниям, что судом не было дано надлежащей оценки всем обстоятельствам по делу, так как ОСОБА_4 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелую мать и жену инвалида 1 группы, кроме того сам страдает рядом хронических заболеваний, оснований полагать, что он будет продолжать заниматься преступной деятельностью либо срываться от следствия, у суда нет.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_3, поддержавшего доводы своей апелляции, мнение прокуроров Сиващенко А.В., Евсюкова Ф.Б., полагавших, что постановление необходимо оставить без изменений, следователя прокуратуры Запорожской области Виниченко А.Ю., в производстве которого находится данное уголовное дело, пояснившего, что по настоящему делу проводится допрос в качестве свидетелей работников райадминистрации, идет проверка документов, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины мера пресечения избирается с целью предотвращения попыток уклониться от следствия или суда, препятствовать установлению истины по делу, либо продолжить преступную деятельность, а также с целью обеспечения выполнения процессуальных решений.
Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может попытаться уклониться от следствия и суда, или препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
Как видно из представленных в апелляцию материалов дела, ОСОБА_4 обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину свою не признал, находясь на свободе может оказать воздействие на подчиненных ему сотрудников указанной администрации, которые фактически являются свидетелями, препятствовать установлению истины по делу.
При этом судом первой инстанции принято во внимание личность обвиняемого, семейное положение, состояние его здоровья.
Таким образом, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства, данные о личности обвиняемого, обоснованно принял решение об удовлетворении представления об избрании меры пресечения ОСОБА_4 в виде содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 в интересах обвиняемого ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а постановление Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 26 января 2012 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_4 - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: