Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22ц -2291/ 2012 Головуючий у 1 інстанції: Курбатова О.М.
Суддя-доповідач: Пільщик Л. В.
«18»квітня 2012 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Пільщик Л.В.
суддів: Краснокутської О.М.
Сапун О.А.
при секретарі: Свинаренко О. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: СГІРФО Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації,-
У лютому 2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду за позовом до ОСОБА_6, третя особа: СГІРФО Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації.
Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 лютого 2012 року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишено без руху та надано п'ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали судді для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 березня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнано неподаною та повернуто.
Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3
В апеляційній скарзі , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати та передати справу до суду першої інстанції для розгляду питання по суті.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Визнаючи позовну заяву не поданою та повертаючи її позивачу, в мотивувальній частині ухвали, суддя послався на те, що позивачі не усунули недоліки , які зазначені в ухвалі судді від 10 лютого 2012 року про залишення позовної заяви без руху.
Проте з такими висновками повністю погодитися не можна.
У відповідності до вимог ст.119 ЦПК України в позовній заяві повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази.
До відкриття провадження у справі суддя перевіряє чи має заявник відповідно ст.3 ЦПК України право на порушення справи, чи відповідають форма й зміст заяви вимогам закону, чи дотримані правила підсудності та чи не має інших , встановлених законом, перешкод для відкриття провадження у справі.
Як вбачається з позовної заяви, заявивши позов до ОСОБА_6 про зняття з реєстрації з квартири, позивачі посилалися на норми права, які регулюють захист права власності та в обґрунтування позовних вимог зазначали , що відповідач перешкоджає у користуванні власністю.
Відповідно до ст.ст.10,11,119 ЦПК України позивач сам визначає зміст позовних вимог, викладає обставини, якими їх обґрунтовує, та зазначає докази на підтвердження обставин. Таким чином , зміст позовної заяви не суперечить вимогам ст.119 ЦПК України і не перешкоджає вирішенню спора за заявленими вимогами. Суддя на цій стадії не має права давати оцінку доказам та встановлювати наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги.
Зазначені обставини свідчать про відсутність достатніх підстав для застосування ч.2 ст.121 ЦПК України стосовно позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
У відповідності до п.3 ст.312 ЦПК України , розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2012 р скасувати, питання про відкриття провадження у справі передати до суду першої інстанції на новий розгляд..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: