Дата документу Справа №
Справа № 22ц-995/2012 р. Головуючий у 1-й інстанції: Гончаренко П.П.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
18 квітня 2012 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Боєвої В.В.,
суддів: Коваленко А.І.,
Денисенко Т.С.,
при секретарі Посник Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2011 року по справі за позовом ПП «СПЕЦБУДСЕРВІС»до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
У квітні 2011 року ПП "Спецбудсервіс" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якій зазначило, що в нього у власності знаходиться земельна ділянка площею 0,9946га, кадастровий номер 2322181600:08:001:2223, на якій відповідач без його дозволу самостійно встановив металевий гараж, що перешкоджає використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням. Посилаючись на вказані обставини та вимоги ст.ст. 152, 158 ЗК України, просив суд усунути йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зносу (демонтажу) гаража.
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2011 року позов задоволено. Усунуто перешкоди ПП "Спецбудсервіс" в користуванні земельною ділянкою площею 0,9946га, кадастровий номер 2322181600:08:001:2223, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зносу (демонтажу) металевого гаража згідно плану № 08, який належить ОСОБА_3
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПП «СПЕЦБУДСЕРВІС»- 8,50 грн. сплаченого судового збору та - 37,00 грн. сплачених за ІТЗ.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4, зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати і постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що розпорядженням голови
Запорізької районної державної адміністрації № 4/128 від 18.08.2003р. ПП "Спецбудсервіс"
передано в користування земельну ділянку площею 1,00 га кадастровий номер 2322181600:08:001:0001, та 18.08.2003р. на підставі цього розпорядження укладено нотаріально посвідчений договір оренди земельної ділянки між Запорізькою районною державною адміністрацією та ПП "Спецбудсервіс".
27.04.2010р. за нотаріально посвідченим договором купівлі - продажу зазначена земельна ділянка площею 1,00 га кадастровий номер 2322181600:08:001:0001 була викуплена ПП "Спецбудсервіс", та 14.10.2010р. ПП "Спецбудсервіс" отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №135751, зареєстрований за № 021026000003.
У зв'язку з відчуженням частини земельної ділянки у ПП "СПЕЦБУДСЕРВІС" залишилась земельна ділянка 0,9946га кадастровий номер 2322181600:08:001:2223, що посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ№ 222987, зареєстрованим від 14.06.2011р. за номером 23221000100338.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно п. "б" ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення права.
Задовольняючи позов суд обґрунтовано вважав, що власник земельної ділянки має право вимагати усунення будь-яких порушень його прав на вказану земельну ділянку.
Отже позивач як власник земельної ділянки має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, у тому числі і укладати договір оренди землі.
За нормами ч. 4 ст. 124, ст. 125 ЗК, ст. 208 ЦК України передача в оренду земельної ділянки, що перебуває у власності юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем, викладеним у письмовій формі. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.
Відповідачем, на якого покладено цивільно-процесуальним законодавством обов'язок довести ті обставини, на які він посилається, не доведено, що у нього з ПП „Спецбудсервіс" як власником земельної ділянки існують належним чином оформлені договірні відносини на правах оренди землі і таке право пройшло державну реєстрацію.
Посилання відповідача на те, що у нього мались та існують договірні відносини з позивачем як орендарем цієї земельної ділянки, тобто на правах суборенди не можливо прийняти до уваги, бо після того, як ПП „Спецбудсервіс" отримало у власність вказану земельну ділянку, права ПП „Спецбудсервіс" як орендаря припиняються.
За нормами ч.4 ст.8 Закону України „Про оренду землі" у разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки також припиняється.
Наведене доводить, що безпідставне знаходження гаражу відповідача на земельній ділянці, яка належить на праві власності позивачу порушує його право власності.
За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду про задоволення заявленого позову ухвалено у відповідності з вимогами норм законодавства, підстави для скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2011 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий:
Судді: