Дата документу Справа №
Справа № 33-183/2012 р. Суддя в 1-й інстанції Веденєєва Т.Г.
Категорія ст.164 ч.1 КУПАП Суддя в 2-й інстанції Абрамов В.І
ИМ'ЯМ УКРАЇНИ
12 квітня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І., у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бердянського місьрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП,
Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянськ Запорізької області, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 14 лютого 2012 року здійснював пасажирські перевезення по території м. Бердянська на автомобілі DAEOO NEXIA держномер НОМЕР_1 без документів, які дозволяють ведення господарської діяльності, а саме свідоцтва про реєстрацію та сплату податку, ліцензії на здійснення пасажирських перевезень.
ОСОБА_1 подана скарга, в якій він просить скасувати постанову, як незаконну, так як він не був присутнім в суді при розгляді справи, тому що його не було сповіщено про дату та час слухання справи.
Перевіркою доводів скарги встановлено, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В матеріалах адміністративної справи міститься достатньо даних про те, що ОСОБА_1 належним чином сповіщено про дату та час слухання справи: копія повістки від 22.02.2012 року про виклик до суду ОСОБА_1 на 03.03.2012 року; копія реєстру простої поштової кореспонденції про направлення йому сповіщення на засідання суду.
Тому посилання в скарзі на те, що справу розглянуто за його відсутності не є поважними, оскільки, по-перше він був сповіщений належним чином, а по-друге його доводи не підтверджуються ніякими доказами.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 149482 від 14.02.2012 року, згідно якого він вчинив адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями, також іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.
Таким чином, суддя районного суду всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі докази по справі, надав їм правильну правову оцінку, та обґрунтовано дійшов висновку про винуватість у скоєнні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.
Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у межах, встановлених КУпАП. При накладенні стягнення у вигляді штрафу, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, постанова районного суду є законною і обґрунтованою, правових підстав для її зміни або скасування не вбачається.
Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову судді Бердянського місьрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Запорізької області В.І. Абрамов