Дата документу Справа № 10-16/12
Дело № 10-16\2012 год Председательствующий в 1-ой инстанции
Махиборода Н.А.
Докладчик во 2-й инстанции
Абрамов В.И.
10 января 2012 года гор. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Никитюка В.Д.,
судей Булейко О.Л., Абрамова В.И.,
с участием прокурора Басик А.В.,
адвоката ОСОБА_3,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, апелляцию адвоката ОСОБА_3 в интересах обвиняемого ОСОБА_4 на постановление Ленинского районного суда гор. Запорожья от 28 декабря 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, украинца, женатого, официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование, проживающего и зарегистрированного: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины.
Как указано в постановлении суда, органом досудебного следствия, ОСОБА_4 обвиняется в том, что 15.12.2011 года, примерно в 21 часов 30 минут, он, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, возле 4-го подъезда д.21 по пр. Ленина в г.Запорожье, напали на ОСОБА_10 и ОСОБА_11, в результате чего, причинили ОСОБА_10 три ранения туловища колюще-режущим предметом, в результате чего ОСОБА_10 скончался на месте. В ходе разбойного нападения ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 завладели денежными средствами ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в сумме 4900 долларов США, после чего, скрылись с места преступления.
19.12.2011г. в ОСОБА_4 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
21.12.2011 г. срок задержания ему продлен до 10 суток.
Суд, исследовав все представленные доказательства, постановлением от 28.12.2011 г. удовлетворил представление следователя об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей, по тем основаниям, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, и находясь на свободе может продолжить преступную деятельность и скрыться от следствия и суда.
В апелляции адвокат ОСОБА_3 в интересах обвиняемого ОСОБА_4 просит постановление суда об избрании меры пресечения ОСОБА_4 в виде содержания под стражей отменить, по тем основаниям, что судом не было дано надлежащей оценки всем обстоятельствам по делу, так как ОСОБА_4 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, и оснований полагать, что он будет продолжать заниматься преступной деятельностью либо скрываться от следствия, у суда нет. Применить в отношении ОСОБА_4 меру пресечения в виде личного поручительства или залога.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_3, поддержавшего доводы своей апелляции, следователя Шейтицкого Д.Р., мнение прокурора, полагавшего, что постановление необходимо оставить без изменений, проверив материалы предоставленного следователем Шейтицким Д.Р. уголовного дела, доводы апелляции, коллегия судей полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины мера пресечения избирается с целью предотвращения попыток уклониться от следствия или суда, препятствовать установлению истины по делу, либо продолжить преступную деятельность, а также с целью обеспечения выполнения процессуальных решений.
Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может попытаться уклониться от следствия и суда, или препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
Как видно из представленных в апелляцию материалов дела, ОСОБА_4 обвиняется в совершении тяжкого преступления, нигде не работает, находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, поэтому у суда есть основания полагать, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью.
Таким образом, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства, данные о личности обвиняемого, обоснованно принял решение об удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения ОСОБА_4 в виде содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 в интересах обвиняемого ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда гор. Запорожья от 28 декабря 2011 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_4 - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: