Дата документу Справа № 10-268/12
Дело № 10-268\2012 год Председательствующий в 1-ой инстанции
Крамаренко И.А.
Докладчик во 2-й инстанции
Абрамов В.И.
13 апреля 2012 года гор. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Гриценко С.И.,
судей Джаваги Г.Н., Абрамова В.И.,
с участием прокурора Гальчанского Е.А.
адвоката ОСОБА_3
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, апелляцию адвоката ОСОБА_3 в интересах обвиняемого ОСОБА_4 на постановление Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 03 апреля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком до 2-х месяцев в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего сына 2001 года рождения, не работающего, ранее не судимого, проживающего без регистрации в г. Запорожье по адресу АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 189 ч.2 УК Украины.
Как указано в постановлении суда, ОСОБА_4, органами досудебного следствия обвиняется в том, обвиняется в том, что в период с 26 марта 2012 года по 31 марта 2012 года он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, с целью завладения чужим имуществом в особо крупных размерах путем вымогательства, незаконно требовал от ОСОБА_7 передачи денежных средств в сумме 3000000 гривен.
Используя то обстоятельство, что у ООО «Полипром», директором которого является ОСОБА_7, создалась задолженность по невыполненным договорным обязательствам перед ООО «Украинский коммерческий альянс», ОСОБА_6 и ОСОБА_5 решили использовать это обстоятельство как повод для вымогательства.
При этом ОСОБА_6 и ОСОБА_5 необоснованно предъявили лично ОСОБА_7 долговые претензии за обязательства, которые последний в действительности на себя не брал и которые договором предусмотрены не были.
Так, 26 марта 2012 года примерно в 15 часов 25 минут, в районе д. 8 по ул. Годынки в г. Ужгород ОСОБА_6 и ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору с привлеченным ими для совершения вымогательства ОСОБА_4, незаконно ограничили свободу передвижения ОСОБА_7 и, вопреки его воле, принудили сесть последнего в автомобиль «такси»и проследовать на железнодорожный вокзал г. Ужгорода, угрожая применением оружия, которое потерпевший воспринимал как реальную угрозу своей жизни и здоровью.
Продолжая свои преступные намерения, направленные на вымогательство чужого имущества, ОСОБА_6, совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4, оказывая психологическое воздействие на ОСОБА_7, принудили последнего против его воли проследовать на поезде в г. Киев, где незаконно удерживали его до 28 марта 2012 года в помещении неустановленной съемной квартиры в районе Басманного спуска.
При этом, находясь в данной квартире, ОСОБА_6, совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4, угрожал ОСОБА_7 причинением огнестрельного ранения головы с применением пистолета, который последний воспринимал как огнестрельное, т.е. применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Там же, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 применяя к потерпевшему насилие, выразившееся в нанесении ударов, причинивших физическую боль, а также высказывая угрозы убийства и причинения тяжких телесных повреждений в отношении него и его близких родственников, продолжали высказывать ОСОБА_7 свои незаконные требования о передаче им денежных средств на общую сумму 3000000 гривен.
После этого, ОСОБА_6, совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4, вопреки воле ОСОБА_7, действуя с целью вымогательства чужого имущества, принудили последнего проследовать на поезде из г. Киева в г. Запорожье, где, ограничивая свободу передвижения и применяя психологическое воздействие, незаконно удерживали потерпевшего с 29 марта до 18 часов 15 минут 31 марта 2012 года в помещении по адресу: АДРЕСА_2.
На протяжении указанного периода времени, соучастники преступления, продолжая высказывать угрозы физического насилия, опасного для жизни и здоровья в адрес ОСОБА_7 и его близких родственников, незаконно требовали передачи в их адрес имущества на общую сумму 3000000 гривен.
01 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_4 было возбуждено уголовное дело №11209 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 189 УК Украины.
01 апреля 2012 года в 12 час 10 минут ОСОБА_4 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
03 апреля 2012 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 189 УК Украины.
Суд, исследовав все представленные доказательства, постановлением от 03.04.2012 г. удовлетворил представление следователя об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей, по тем основаниям, что он обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления в отношении лица преклонного возраста, не имеет регистрации, не работает, и, находясь на свободе может продолжить преступную деятельность и скрыться от следствия и суда.
В апелляции адвокат ОСОБА_3 в интересах обвиняемого ОСОБА_4 просит постановление суда об избрании меры пресечения ОСОБА_4 в виде содержания под стражей отменить, по тем основаниям, что судом не было дано надлежащей оценки всем обстоятельствам по делу, и оснований полагать, что он будет продолжать заниматься преступной деятельностью либо срываться от следствия, у суда нет.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_3, поддержавшего доводы своей апелляции, мнение прокурора, полагавшего, что постановление необходимо оставить без изменений, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины мера пресечения избирается с целью предотвращения попыток уклониться от следствия или суда, препятствовать установлению истины по делу, либо продолжить преступную деятельность, а также с целью обеспечения выполнения процессуальных решений.
Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может попытаться уклониться от следствия и суда, или препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
Как видно из представленных в апелляцию материалов дела, ОСОБА_4 обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину свою не признал, не работает, не зарегистрирован по месту жительства, находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, поэтому у суда есть основания полагать, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью.
Таким образом, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства, данные о личности обвиняемого, обоснованно принял решение об удовлетворении представления об избрании меры пресечения ОСОБА_4 в виде содержания под стражей сроком до 2-х месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 в интересах обвиняемого ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а постановление Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 03 апреля 2012 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей сроком до 2-х месяцев в отношении ОСОБА_4 - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: