Дата документу Справа № 10-278/12
Дело № 10-278\2012 год Председательствующий в 1-ой инстанции
Барулина Т.Е.
Докладчик во 2-й инстанции
Абрамов В.И.
13 апреля 2012 года гор. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Гриценко С.И.,
судей Джаваги Г.Н., Абрамова В.И.,
с участием прокурора Блажко Е.С.,
адвоката ОСОБА_3,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, апелляцию адвоката ОСОБА_3 в интересах подозреваемого ОСОБА_4 на постановление Ленинского районного суда гор. Запорожья от 06 апреля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу АДРЕСА_2, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.2 УК Украины.
Как указано в постановлении суда, ОСОБА_4, органами досудебного следствия подозревается в том, что 22.03.2012 г. примерно в 07 часов 50 минту, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5, имея умысел на противоправное причинение смерти другому человеку, находясь возле двери лифта на площадке 2-го этажа в помещении 4-го подъезда дома № 13 по ул. Рязанской г. Запорожья, нанес ОСОБА_6 несколько ударов острием Т-образного металлического предмета по разным частям тела, в результате чего причинил последней непроникающее ранение грудной клетки слева, ранение левой молочной железы, ранение левого и правого предплечья, ранение правого бедра. После причинения указанных повреждений, ОСОБА_5, выбросив предмет, которым наносил удары ОСОБА_6 на месте совершения преступления, выбежал из указанного подъезда и на автомобиле ВАЗ 2110, под управлением ОСОБА_4 скрылся с места происшествия, тем самым не доведя свой преступный умысел до конца по причинам не зависящим от его воли.
29 марта 2012 г. ОСОБА_4 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
31.03.2012 г. постановлением Ленинского районного суда г. Запорожье срок задержания ОСОБА_4 был продлён до 10 суток.
Суд, исследовав все представленные доказательства, постановлением от 06.04.2012 г. удовлетворил представление следователя об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей, по тем основаниям, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен, проживает на съемной квартире, и находясь на свободе может воздействовать на свидетелей совершенного преступления, продолжить преступную деятельность и скрыться от следствия и суда.
В апелляции адвокат ОСОБА_3 в интересах подозреваемого ОСОБА_4 просит постановление суда об избрании меры пресечения ОСОБА_4 в виде содержания под стражей отменить, по тем основаниям, что судом не было дано надлежащей оценки всем обстоятельствам по делу, и оснований полагать, что он будет продолжать заниматься преступной деятельностью либо скрываться от следствия, у суда нет.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_3, поддержавшего доводы своей апелляции, мнение прокурора, полагавшего, что постановление необходимо оставить без изменений, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины мера пресечения избирается с целью предотвращения попыток уклониться от следствия или суда, препятствовать установлению истины по делу, либо продолжить преступную деятельность, а также с целью обеспечения выполнения процессуальных решений.
Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может попытаться уклониться от следствия и суда, или препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
Как видно из представленных в апелляцию материалов дела, ОСОБА_4 подозревается в совершении тяжкого преступления, вину свою не признал, находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, поэтому у суда есть основания полагать, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью.
Таким образом, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства, данные о личности обвиняемого, обоснованно принял решение об удовлетворении представления об избрании меры пресечения ОСОБА_4 в виде содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 в интересах подозреваемого ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда гор. Запорожья от 06 апреля 2012 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_4 - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: