Дата документу Справа №
Справа № 22 ц-2617/ 2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Пишна С.В.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
17 квітня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за клопотанням та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кирилівської селищної ради про визнання права власності, -
Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2008 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на літній будиночок «Е-1»площею 100, 7 кв.м, літній будиночок «Ж-1»площею 34, 1 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано КП «Якимівське БТІ»зареєструвати за ОСОБА_3 вказані споруди.
На зазначене рішення 05 квітня 2012 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у прийнятті якої слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.
Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
За змістом статті 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що вказаним рішенням вирішено питання про його права та обов'язки.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено по справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кирилівської селищної ради про визнання права власності на споруди, зведені на земельній ділянці АДРЕСА_1 ( а. с. 6-12 ). На той момент власником сусіднього домоволодіння АДРЕСА_2 була ОСОБА_4 З заяви, яка датована 26 листопада 2007 року та адресована головному архітектору Якимівського району, видно, що ОСОБА_4 не заперечувала проти оформлення ОСОБА_3 котеджів для відпочинку, які частково розташовані на земельній ділянці ОСОБА_4 ( а. с. 24 ).
ОСОБА_2 не брав участі у даній справі.
З наданих документів видно, що апелянт абув право власності на земельну ділянку та 2/5 часток жилого будинку АДРЕСА_2, тільки 07 квітня 2011 року на підставі договору дарування ( а. с. 46-47 ).
Таким чином, відсутні дані, які б свідчили, що рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2008 року вирішені питання про права та обов'язки ОСОБА_2
Враховуючи наведене, ОСОБА_2 не відноситься до кола осіб, які у відповідності до положень статті 292 ЦПК України мають право апеляційного оскарження Якимівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2008 року по даній справі.
За змістом пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від24 жовтня 2008 року №12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", статті 297 ЦПК України, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя доповідач постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.
Оскільки ОСОБА_2 не є особою, яка відповідно до ст. 292 ЦПК України, вправі порушувати питання про оскарження в апеляційному порядку зазначеного судового рішення, у прийнятті апеляційної скарги та клопотання про поновлення строкум слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 292, 294,297 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та подана на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кирилівської селищної ради про визнання права власності на споруди, скаргу повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя:
.