Дата документу Справа №
Справа № 22 ц-2552/ 2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Пишна С.В.
Суддя-доповідач: Яма Д.М.
17 квітня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за клопотанням та апеляційною скаргою ТОВ «Іст Сайд Девелопмент»на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнаннн права власності, -
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, зустрічний позов задоволено.
Визнано недобудовану споруду торговельного комплексу під літ. "А", що розташована на перехресті вул. Запорізького козацтва і пр. Ювілейного в м. Запоріжжі, об'єктом нерухомості, якому присвоїти поштову адресу: АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_4 право власності на недобудовану споруду торгівельного комплексу під літ. "А", яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1 155, 75 грн.
На зазначене рішення 06 квітня 2012 року ТОВ «Іст Сайд Девелопмент»подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у прийнятті якої слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.
Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
За змістом статті 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнаннн права власності.
ТОВ «Іст Сайд Девелопмент»участі у даній справі не брало.
Відсутні також дані, які б свідчили, що рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 14 серпня 2007 року вирішені питання про права та обов'язки товариства. Посилання в апеляційній скарзі на те, що ТОВ «Іст Сайд Девелопмент» на підставі договору від 08 серпня 2006 року здійснювало будівництво об'єкта, на який визнано право власності за ОСОБА_5, не свідчить про порушення будь-яких прав апелянта. Споруда зводилася на земельній ділянці, що виділялася приватному підприємцю ОСОБА_4 в оренду Долинською сільською радою, капітальне будівництво та розробка проектної документації також здійснювалася ПП ОСОБА_4 відповідно до рішення сільради ( а. с. 17-84 ).
Враховуючи наведене, ТОВ «Іст Сайд Девелопмент»не відноситься до кола осіб, які у відповідності до положень статті 292 ЦПК України мають право апеляційного оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2007 року по даній справі.
За змістом пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від24 жовтня 2008 року №12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", статті 297 ЦПК України, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя доповідач постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 292, 294,297 ЦПК України, -
Відмовити ТОВ «Іст Сайд Девелопмент» у прийнятті апеляційної скарги, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та подана на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнаннн права власності, скаргу повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: