ПРИГОВОР 1-519/2008г.
11 августа 2008 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе: председательствующей: судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной Е.В.
с участием прокурора Ким Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки гор.Лисичанска, Луганской области, русской, гражданки Украины, с полным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судимой: 7 февраля 2005 г. Лисичанским городским судом по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобождена с испытательным сроком на 1 год, Лисичанским городским судом 30 июня 2005 г. по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70,71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобождена 5 октября 2007 г. из Червонопартизанской ИК Луганской области по постановлению Свердловского городского суда Луганской области от 27 сентября 2007 г.на основании ст. 82 УК Украины с заменой неотбытого наказания на исправительные работы на срок 1год 10 месяцев 3 дня, проживающей в гАДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.389 ч.2 УК Украины,
установил:
ОСОБА_1 осуждена Лисичанским городским судом 30 июня 2005 г. по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70,71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобождена 5 октября 2007 г. из Червонопартизанской ИК Луганской области.
По постановлению Свердловского городского суда , Луганской области от 27.09.2007 года не отбытая часть наказания 1 год 10 месяцев 3 дня была заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием 10 % из заработка в доход государства.
20 октября 2007 г. ОСОБА_1 явилась в Лисичанский ГО УИИ, где была поставлена на учет и под роспись ознакомлена с порядком и условиями отбытия наказания, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 389 УК Украины. По постановлению Лисичанского городского отдела УИИ ОСОБА_1 были установлены дни явок на регистрацию 2 раза в месяц в 1-й и 3-й понедельник каждого месяца. На момент постановки на учет, осужденная нигде не работала согласно гарантийного письма ОСОБА_1 должна была трудоустроиться швеей на ООО ПТФ «Шарм».
С 29 октября 2007 г. по 12 мая 2008 г. ОСОБА_1 работала швеей на ООО ПТФ «Шарм». 26 мая 2008 года уволена по ст. 40 п.4 КЗоТ Украины за прогулы приказ №18.
Будучи предупрежденной о необходимости трудоустройства и уголовной ответственности за уклонение от отбытия наказания не связанного с лишением свободы ОСОБА_1 стала на путь уклонения от отбытия наказания, начиная с 26.05.2008 г. ОСОБА_1 не трудоустроилась и уклоняется от явки в Лисичанский ГО УИИ на отметку.
Виновной себя в инкриминируемом ей преступлении по ст.389 ч.2 УК Украины подсудимая ОСОБА_1 признала полностью и показала, что 5 октября 2007 года она освободилась из мест лишения свободы и ей была заменена неотбытая часть наказания 1 год 10 месяцев 3 дня на исправительные работы с удержанием 10% из заработка в доход государства. В конце октября 2007 года она была ознакомлена под роспись с порядком и условиями отбывания наказания, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины. С 29 октября 2007 года она трудоустроилась швеей на ООО «Шарм» города Лисичанска. 1 апреля 2008 года не вышла на работу, так как ее избил бывший сожитель и она сказала, что находится на больничном, на самом деле больничный лист не оформляла.Поскольку она не выходила на работу без уважтельных причин 26 мая 2008 года ее уволили за прогулы. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимой ее виновность при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Свидетель ОСОБА_2 пояснила в судебном заседании, что она работает заместителем начальника Уголовно исполнительной инспекции .У них на учете состоит осужденная ОСОБА_1Последняя была освобождена из мест лишения свободы с заменой неотбытого наказания на исправительные работы. ОСОБА_1 была ознакомлена с порядком и условиями отбытия наказания. По предписанию ее трудоустроили на ООО « Шарм» швеей. ОСОБА_1 отработала 4 месяца 19 дней и перестала выходить на работу, в связи с чем 26 мая 2008 года была уволена за прогулы.
Свидетель ОСОБА_3 показала в судебном заседании, что она работает начальником отдела кадров ООО ПТФ «Шарм» 29 октября 2007 года к ним трудоустроилась ОСОБА_1 швеёй. 1 апреля 2008 года подсудимая не вышла на работу, при этом пояснила, что у нее сломана рука, и она находится на больничном. Поскольку ОСОБА_1 к работе не приступила, о 26 мая 2008 года она была уволена за прогулы без уважительных причин.
Виновность подсудимой кроме того подтверждается копией постановления Свердловского городского суда от 27 сентября 2007 года из которого видно, что ей заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Лисичанского городского от 30 июня 2005 года 1 год 10 месяцев 3 дня на исправительные работы с удержанием из заработка 10% в доход государства.( л.д.9).
Представлением УИИ из которого видно, что осужденная ОСОБА_1 уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.( л.д.5-6).
Суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимой по ст.389 ч.2 УК Украины так как она совершила уклонение от отбытия наказания не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ будучи лицом, осужденным к этому наказанию.
При избрании вида и меры наказания подсудимой суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления, а также её личность: не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, преступление совершила в период неотбытого наказания.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой суд учитывает рецидив преступлений.
Поскольку ОСОБА_1 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь 29 марта 2004 года, а санкция статьи 389 ч.2 УК Украины предусматривает наказание в виде ареста и ограничения свободы, в соответствии со ст.60 УК Украины арест не применяется к женщинам имеющим детей в возрасте до 7 лет, а в соответствии со ст.61 УК Украины ограничение свободы не применяется к женщинам имеющим детей в возрасте до 14 лет.
Учитывапя смягчающие наказание подсудимой обстоятельства указанные выше, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и то, что она совершила преступление небольшой тяжести, что существенно снижает степень тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 более мягкое наказание не указанное в санкции ст.389 ч.2 УК Украины в виде штрафа.
С учетом материального положения подсудимой суд считает возможным назначить ей минимальный размер штрафа в соответствии со ст.53 УК Украины в размере 30 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составялет 510 грн.
В соответствии со ст.72 ч.4 УК Украины основные наказания в виде штрафа при назначании их по совокупности приговоров сложению с иными видами наказаний не подлежат и исполняются самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
ОСОБА_1 признать виновной по ст.389 ч.2 УК Украины и назаначить ей наказание в соответствии со ст.69 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 510(пятьсот десять) грн.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор Лисичанска.
Судья: