головуючого
Коновалова В.М.,
суддів
Скотаря А.М., Кияшка А.Я.,
розглянувши в судовому засіданні в м.Києві 29 червня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на постановлені судові рішення щодо засудженого ОСОБА_2,
Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 13 травня 2005 року до
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше не судимої,
за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27 вересня 2005 року постанова залишена без зміни.
ОСОБА_2 обвинувачувалась в тому, що 1 листопада 1999 року об 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння на подвір»ї будинку АДРЕСА_1, під час бійки, розпочатої її співмешканцем ОСОБА_3 стосовно потерпілого ОСОБА_4, його дружини і сина, в момент, коли потерпілий лежав на землі, із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя і здоров»я, сіла зверху на ОСОБА_4, стиснула руками шию, завдала удари по голові і коли майже потерпілий знепритомнів, викрала майно останнього на загальну суму 1.759,55 коп.
За змістом касаційної скарги захисник ОСОБА_1 просить скасувати постановлені щодо ОСОБА_2судові рішення і направити справу на новий судовий розгляд, оскільки вина останньої у вчиненому не доведена, досудове і судове слідство проведено з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і даним судово-психіатричної експертизи.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити.
Висновок суду про участь ОСОБА_2 у нападі на потерпілого ОСОБА_4, поєднаного із застосуванням небезпечного для життя і здоров»я насильства, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних на досудовому слідстві і перевірених в судовому засіданні доказів, як і висновок про наявність в діях останньої ознак суспільно-небезпечного діяння.
В ході розслідування кримінальної справи була проведена стаціонарна судово-психіатрична експертиза ОСОБА_2, за даними якої у період вчинення протиправного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4, вона психічним захворюванням не страждала і не виявляла будь-яких хворобливих розладів психічної діяльності, проте після цієї події у неї появився тимчасовий розлад психічної діяльності у вигляді стійкого дисоціативного розладу, стан декомпенсації з переважанням конверсійних розладів на органічному грунті.
ОСОБА_2 потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.
Ураховуючи конкретні обставини вчиненого ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння та стан її психічного здоров»я на день розгляду справи, суд першої інстанції прийняв правильне рішення про її госпіталізацію до психіатричного закладу, а щодо остаточної кваліфікації її дій як злочинних, суд повинен визначитись коли ОСОБА_2 зможе постати перед судом на загальних підставах.
Вивченням матеріалів справи не виявлено порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування постановлених щодо ОСОБА_2 судових рішень, у тому числі й тих, на які посилається у своїй скарзі захисник ОСОБА_1 і які ретельно були перевірені судом апеляційної інстанції.
Отже, постанова суду про застосування до ОСОБА_2 примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом є законною і підстави для призначення даної справи до касаційного розгляду із повідомленням зазначеним у ст.384 КПК України особам відсутні.
Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів
у задоволенні касаційної скарги захисника ОСОБА_1 відмовити.
Судді:
Коновалов В.М. Скотарь А.М. Кияшко А.Я.