головуючого
Коновалова В.М.,
суддів
Скотаря А.М., Кияшка А.Я.,
розглянувши в судовому засіданні в м.Києві 29 червня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на постановлені щодо нього судові рішення,
Вироком Харківського районного суду від 25 травня 2005 року
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
судимого 6.05.2000 р. за ст.ст.141 ч.2,
17 ч.2-141 ч.2, 191 КК України до
2 років 6 місяців позбавлення волі,
засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 1 грудня 2005 року вирок залишений без зміни.
Згідно з вироком ОСОБА_1засуджено за те, що 21 листопада 2003 року об 19 год. у будинку АДРЕСА_1, в ході сварки, яка виникла між ним і ОСОБА_2 під час розпиття спиртних напоїв, завдав останньому руками, ногами й металевим совком удари по різних частинах тіла, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_2 помер у ніч з 26 на 27 листопада 2003 року.
За змістом касаційної скарги засуджений ОСОБА_1стверджує, що саме ОСОБА_2 спровокував конфліктну ситуацію, внаслідок чого і відбулись подальші події. Просить перекваліфікувати його дії на ст.123 або 124 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити.
Висновок про доведеність вини ОСОБА_1у вчиненні зазначених дій суд у вироку обгрунтував дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями самого ОСОБА_1про обставини побиття ним ОСОБА_2 внаслідок неправомірної поведінки останнього; показаннями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, в присутності яких ОСОБА_1побив потерпілого; даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи про кількість, локалізацію, характер завданих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень і причину його смерті, та іншими доказами, аналіз яких суд дав у вироку.
Вивченням матеріалів справи не виявлено порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обгрунтований і справедливий вирок.
Дії ОСОБА_1за ч.2 ст.121 КК України кваліфіковані вірно, а покарання призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпечності вчиненого, даних про його особу, обставин, що обтяжують і пом»якшують покарання, а також з урахуванням неправомірної поведінки самого потерпілого, який спровокував конфліктну ситуацію.
Отже, передбачені законом підстави для призначення даної справи до касаційного розгляду із повідомленням зазначеним у ст.384 КПК України особам відсутні.
Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів
у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.
Судді:
Коновалов В.М. Скотарь А.М. Кияшко А.Я.