02 листопада 2006 р.
№ 35/70
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Кочерової Н.О.
суддів:
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.
розглянув касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж
на постанову
від 04.07.2006 р.
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі
№ 35/70
господарського суду Дніпропетровської області
за позовом
відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж
до
комунального житлового підприємства №41
про
стягнення 27354,76 грн. за спожиту електроенергію,
за участю представників сторін:
від позивача Колісник Л.П. довіреність від 10.11.2005
від відповідача Лукіна Т.С. директор
В січні 2006 року відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулось до господарського суду з позовом до комунального житлового підприємства № 14 про стягнення суми завданих збитків в розмірі 27 354,76 грн. за бездоговірне споживання електроенергії за період з 31.11.2004 по 31.05.2005 в будинку № 114 по вул. 23 Лютого в м. Кривий Ріг.
В обгрунтування позовних вимог зазначало, що при проведенні перевірки щодо дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією в будинку № 114 по вул. 23 Лютого в м. Кривий Ріг було встановлено відсутність договору на постачання електроенергії, та не проведення оплати електроенергії житлових приміщень житлової будови маневрового фонду.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2006 (суддя Широбокова Л.П.) в позові відмовлено.
Відмовляючи в позові, господарський суд виходив з того, що будинок № 114 по вул. 23 Лютого у м. Кривому Розі має статус житлового будинку і його не можна віднести до гуртожитків, отже обов'язок щодо сплати за спожиту в житлових приміщеннях спірного будинку електроенергію покладено на наймачів квартир, з якими енергопостачальник повинен укласти договори.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2006 (судді: Кузнецова І.Л. -головуючий, Чимбар Л.О., Швець В.В.) рішення залишено без змін з тих же підстав.
В касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж просить скасувати постанову апеляційного господарського суду і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі і стягнути заборгованість, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові, господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до Положення про порядок утримання та користування будинками маневрового житлового фонду, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області від 12.06.1996р. № 271 житлові приміщення маневреного фонду надаються наймачам та членам їх сім'ї в таких випадках: на період проведення капітального ремонту їх постійного житлового приміщення, наймачам аварійного житлового фонду, наймачам, чиє постійне приміщення постраждало внаслідок затоплення, пожежі. У виняткових випадках зазначені приміщення можуть надаватися робітникам житлово- комунальних підприємств, бюджетним організаціям, котрі потребують житло. На право зайняття такого приміщення надається тимчасовий ордер, на наймача такого приміщення покладено обов'язок вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Судовими інстанціями встановлено та матеріалами справи підтверджено, що будинок № 114 по вул. 23 Лютого у м. Кривому Розі є чотирьохповерховим, трьох під'їзним житловим будинком та відноситься до маневрового житлового фонду.
Пунктом 5 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, закріплено, що в багатоквартирному будинку енергопостачальник укладає договори з кожним наймачем.
Статтями 67, 68 Житлового кодексу Української РСР обов'язок по внесенню квартирної плати та плати за комунальні послуги покладено на наймача житлових приміщень.
Відповідно до ст. 127 Житлового кодексу Української РСР під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.
Судовими інстанціями, враховуючи вимоги ст. 127 досліджено, що будинок №114 по вул. 23 Лютого у м. Кривому Розі, не зареєстрований як гуртожиток.
Враховуючи наведене, господарські суди прийшли до правильного висновку що вказаний будинок є житловим будинком і обов'язок щодо сплати за спожиту в житлових приміщеннях цього будинку електроенергію слід покладати на наймачів квартир, з якими енергопостачальник повинен укласти договори, а не на балансоутримувача будинку, яким є відповідач.
Матеріали справи свідчать про те, що апеляційний господарський суд в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності і підставно застосував норми права.
Постановлене судове рішення є законним і обґрунтованим.
Доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків суду і не заслуговують на увагу.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж залишити без задоволення, а постанову від 04.07.2006 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 35/70 без змін.
Головуючий Н.Кочерова
Судді: В.Рибак
М.Черкащенко