Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що він має право на 50% знижку по оплаті за спожитий природний газ та інші комунальні послуги. Оскільки відповідачі Вишгородська ФЕГГ ВАТ “Київоблгаз» та Вишгородський РКП “Водоканал» за послуги, надані протягом 2000-2003 років, пільги на 50% знижки поширювали тільки на нього та на його дружину, а на 2-х інших членів сім'ї нараховували 100% оплати за надані послуги просив стягнути з відповідачів завдану матеріальну шкоду у розмірі 60 грн. 88 коп.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 2 лютого 2004 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного казначейства України за рахунок коштів державного бюджету на користь ОСОБА_1 42 грн. 30 коп. надміру сплачених у 2001 році коштів за спожитий природний газ, водопостачання та водовідведення. В решті позову - відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 6 травня 2004 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення апеляційного суду Київської області від 6 травня 2004 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Ярема А.Г.
Судді: Лихута Л.М.
Охрімчук Л.І.