іменем України
20 червня 2006року м. Київ
Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2006 року позов ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації задоволено частково, встановлено факт, що інформація, поширена ОСОБА_1 про вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 у нічний час дзвінків на її домашній телефон є недостовірною; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 70 грн.84 коп. матеріальних збитків, 500 грн. моральної шкоди, 51 грн. судових витрат; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1 500 грн. моральної шкоди.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.