21 червня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Охрімчук Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу державної виконавчої служби у Крюківському районі м. Кременчука на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 8 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2005 року, у справі за скаргами ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби у Крюківському районі м. Кременчука,
ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргами на дії та бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби у Крюківському районі м. Кременчука.
Посилаючись на те, що постановою відповідача від 19 січня 2004 року йому повернено виконавчий документ та, що не виконано рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 8 квітня 2003 року, просив визнати неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби у Крюківському районі м. Кременчука.
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 8 серпня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2005 року, скарга ОСОБА_1 задоволена частково: визнано дії державного виконавця щодо винесення постанови від 19 січня 2004 року про повернення виконавчого документа стягувачеві та бездіяльність в процесі виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 8 квітня 2003 року неправомірними. Зобов'язано державну виконавчу службу у Крюківському районі м. Кременчука невідкладно вжити заходів щодо виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 8 квітня 2003 року.
У касаційній скарзі державна виконавча служба у Крюківському районі м. Кременчука просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на виконанні у державній виконавчій службі у Крюківському районі м. Кременчука знаходиться виконавчий лист № 2-467, виданий 27 травня 2003 року. Постановою державного виконавця від 19 січня 2004 року вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачеві в зв'язку з відсутністю у боржника рахунку, з якого повинно проводитися стягнення.
Виконавчий лист № 2-467 від 27 травня 2003 року було пред'явлено повторно для виконання.
6 вересня 2004 року державним виконавцем ВДВС Крюківського РУЮ повторно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа.
Ухвалюючи рішення про задоволення скарг ОСОБА_1 суди обґрунтовано виходили з того, що державний виконавець порушив вимоги Закону України “Про виконавче провадження».
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити державній виконавчій службі у Крюківському районі м. Кременчукау у відкритті касаційного провадження у справі за скаргами ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби у Крюківському районі м. Кременчука.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити державній виконавчій службі у Крюківському районі м. Кременчука.
Ухвала оскарженню не підлягає.