9 червня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Патрюк М.В.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Павлоградвугілля» про стягнення компенсації втрати частини одноразової допомоги у зв'язку з порушення строків її виплати,
ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він працював у ВАТ “ Шахта “Імені М.І. Сташкова», правонаступником якого є відповідач. 24 листопада 1993 року під час виконання ним трудових обов'язків його було травмовано та встановлено 40 % втрати професійної працездатності висновком МСЕК від 7 грудня 1995 року. Наказом ВАТ “Павлоградвугілля» від 25 грудня 1995 року йому призначено одноразову допомогу у сумі 8 694 грн., частину якої відповідач вже сплатив. Просив стягнути на його користь з відповідача компенсацію втрати частини одноразової допомоги у зв'язку з порушенням строків її виплати у сумі 2 473 грн. 28 коп.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2005 року позов задоволено.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2006 року рішення суду першої інстанції скасоване, постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення апеляційного суду з підстав порушеннями норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля» про стягнення компенсації втрати частини одноразової допомоги у зв'язку з порушення строків її виплати відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.