Копія
Справа № 1-105
2008 р.
25.07.2008 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді : ДРАНЧУКА П.Ю.,
При секретарі : ІСКРА А.А.,
З участю прокурора : ЦВІГУНА І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та про-
живаючого м. Долинська , вул. Декабристів , 8
Кіровоградської області , українця , громадянина
України , освіта середня-технічна , не одружено-
го , працює електриком на Марфівському кар»є-
рі , військовозобов»язаний , раніше не судимий ,
за ч.1 ст. 185 КК України , -
2 червня 2008 р. о 15 год. ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки чужого майна прийшов в домоволодіння ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_1. Вільний доступ в будинок мав , але розпоряджатися майном права не мав . Ключем відімкнув замок вхідних дверей , зайшовши в будинок , де в кімнаті кухні руками відкрутив гайки кріплення газового котла опалення марки «Данко-10 УХ» вартістю 1900 грн., якого виніс з будинку та якого в подальшому продав власникові магазину «Тепла хата» , а кошти отримані за даний котел витратив на власні потреби .
У судовому засіданні свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив , що дійсно при указаних вище обставинах вчинив даний злочин .
Крім визнання вини самим підсудним у вчиненні злочину , його вина доказана сукупністю доказів досліджених в порядку ст. 299 КПК України .
Дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України , оскільки він умисно з корисливих мотивів таємно викрав чуже майно ( крадіжка ) .
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно суд дійшов висновку , що вина підсудного у вчиненні злочину за ч.1 ст. 185 КК України повністю доведена в судовому засіданні як показами самого підсудного так і матеріалами справи .
Потерпілий ОСОБА_2 просить суд не призначати підсудному сувору міру покарання , оскільки газовий котел йому повернуто , підсудний є його рідним сином , у даний час влаштувався на роботу .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини , що пом»якшують та обтяжують покарання .
Підсудний скоїв злочин середньої тяжкості , за місцем проживання характеризується позитивно .
Обставиною , що пом»якшує покарання підсудному є : - щире каяття .
Судом не встановлено обставин , що обтяжують покарання підсудному .
З урахуванням викладених обставин , суд вважає , що підсудному для його виправлення можливо застосувати покарання у виді штрафу , оскільки підсудний щиро розкаявся у вчиненні злочину , влаштувався на роботу .
Цивільний позов по справі не заявлено .
Судових витрат по справі немає .
Речовий доказ : газовий котел опалення марки «Данко-10 УХ» з техпаспортом залишити потерпілому ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд , -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.
Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити засудженому без зміни до вступу вироку в законну силу .
Речовий доказ : - газовий котел опалення марки «Данко - 10 УХ» з технічним паспортом залишити потерпілому ОСОБА_2.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту проголошення вироку .
Головуючий суддя : ( підпис ) :
Копія вірно .
СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО ДРАНЧУК П.Ю.
РАЙОННОГО СУДУ Надійшла - 07.07.2008 р.