Копія
Справа № 1-102
2008 р.
28 липня 2008 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді : БОНДАРЧУКА Р.А.,
При секретарі : ОЛІЙНИК Г.М.,
З участю прокурора : МУНТЯНА О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджен-
ця с. Ревда Ловозерського району Мур-
манської області , Росія , українця , гро-
мадянина України , з професійно-техні-
чною освітою , працюючого слюсарем
СТО ПП ОСОБА_2, не одруженого ,
військовозобов»язаного , проживаючого
АДРЕСА_1 , раніше не суди-
мого ,
у скоєнні злочину , передбаченого ст. 289 ч.1 КК України , -
Підсудний скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою .
Злочин вчинено при слідуючих обставинах : 2 червня 2008 року , біля 2.00 години , підсудний , будучи працівником СТО належної приватному підприємцю ОСОБА_2, яка розташована в м. Долинська Кіровоградської області по вул. Радянська знаходячись на території вказаної станції та перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом , який тимчасово зберігався на території СТО , підійшов до автомобіля ЗАЗ 110307 «Славута» д.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_3, де шляхом виймання заднього скла автомобіля проник в середину , вирвав проводи замка запалювання , завів автомобіль , виїхав за територію станції та їздив по м. Долинська у власних цілях , чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 15 134,52 грн .
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю , суду пояснив , що він працює слюсарем по ремонту автомобілів на станції технічного обслуговування , яка належить приватному підприємцю ОСОБА_2, ( надалі СТО ) . 01.06.2008 року після роботи він відпочивав з друзями в літньому барі , де випив близько 7 бокалів пива . Після чого , біля 23.30 год., вирішив повернутися на СТО , щоб забрати свої музичні диски . На території СТО він зустрів охоронця ОСОБА_4 та на пропозицію останнього випили разом 0,5 л. горілки .
Близько 2.00 год., оскільки був п»яний , з причин , якої пояснити не може вирішив взяти автомобіль ЗАЗ 110307 «Славута» синього кольору , як він зараз знає д.н. НОМЕР_1 , що тимчасово зберігався на території СТО для дрібного ремонту , щоб покататись . Так як автомобіль був замкнений він руками вийняв уплотнювач скла , видавив скло , заліз в салон , та вирвавши дроти замка запалювання завів автомобіль і поїхав кататись в м. Долинська . Доїхавши до повороту на с. Згода Долинського району заснув , оскільки був п»яний та прокинувся лише біля 16.00 год. Замітивши переднє колесо , яке було пробито вирішив повернути автомобіль на СТО , але в районі «Маяк» м. Долинська був затриманий працівниками міліції . Автомобіль , що взяв , він не пошкодив , потерпілому збитки відшкодував . Причиною скоєння злочину стало те , що він вжив багато спиртних напоїв .
В скоєному щиро розкаявся , просив суд не позбавляти його волі та чесною працею довести перевиховання та виправлення .
В порядку ст. 299 ЦПК України при дослідженні вини підсудного у скоєнні злочину суд обмежився допитом підсудного та оголошенням матеріалів , які характеризують його особу та стосуються речових доказів по справі .
Приймаючи до уваги , що підсудний повністю визнав себе винним , суд вважає , що його дії вірно кваліфіковані за ст. 289 ч.1 КК України , так як він скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою .
При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину , особу винного і обставини справи .
Підсудний скоїв злочин середньої тяжкості , завдані ним збитки повністю відшкодовані , щиро розкаявся у скоєному , позитивно характеризується за місцем роботи і проживання , працює , раніше не судимий , злочин скоїв вперше .
Обставиною , що обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину особою , що перебуває у стані алкогольного сп»яніння .
З урахуванням викладеного , суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст. ст. 75 , 76 КК України .
Цивільний позов по справі не заявлено .
Судові витрати по справі в сумі 300,48 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи ( а.с. 17 ) та в сумі 375,60 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи ( а.с. 37 ) підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області , та як він винен у скоєному злочині.
Речові докази відповідно до ст. ст. 81 , 330 КПК України , повинні бути повернуті законному власнику ( а.с. 48 ) .
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 320-324 КПК України , суд , -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 289 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі терміном на 3 ( три ) роки .
На підставі ст. ст. 75 , 76 КК України , звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням , якщо він протягом 1 ( одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання ;
- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .
Іспитовий строк рахувати з дня оголошення вироку .
Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд , залишити в силі до вступу вироку в законну силу .
Стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області 300,48 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи ( а.с. 17 ) , 375,60 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи ( а.с. 37 ) , а всього на загальну суму 676,08 грн.
Речовий доказ по справі , автомобіль ЗАЗ - 110307 д.н. НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_3 ( а.с. 48 ) .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту його проголошення .
Головуючий суддя : ( підпис ) :
Копія вірно .
СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО БОНДАРЧУК Р.А.