Копія:
Справа № 1 - 113
2008 рік
6 серпня 2008 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого - судді: БОНДАРЧУКА Р.А.
при секретарі: ОЛІЙНИК Г.М.
з участю прокурора: ВІТРЯКА Р.Ю.
адвоката: ОСОБА_1
захисника: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Устинівка, Устинівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого , працюючого слюсарем - монтажником ПП «ПВК» м. Кривого Рогу, військовозобов»язаного, раніше не судимого, у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Злочин вчинено при слідуючих обставинах: 01.10.2006 року о 12 год. 30 хв., рухаючись на автомобілі ВАЗ - 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4, та яким керував по довіреності, маючи документи на право керування, по вул. Жовтнева в м. Долинська Кіровоградської області - грубо порушив вимоги пунктів 2.3б, 12.1, 12.3, 13.1, 14.2б, 14.6а Правил дорожнього руху України, введених в дію з 01.01.2002 року та затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, що виразилося в слідуючому: підсудний під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, з якою мав би змогу постійно та безпечно керувати і контролювати рух транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки, не обрав залежно швидкості руху безпечної дистанції, рухався зі швидкістю 55 км/год, яка не перевищувала встановлених обмежень, але не відповідала дорожній обстановкі та наближаючись до перехрестя вул. Жовтневої з провулком Кірова - при виникненні небезпеки для руху і яку спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху при наближенні до перехрестя на якому знаходився рухавшийся в попутному напрямку мопед «Хонда» під керуванням ОСОБА_5, яка світловим покажчиком повороту мопеда подавала попереджувальний сигнал про намір здійснення повороту вліво з вул. жовтнева в пров. Кірова. В подальшому підсудний не стежачи за дорожньою обстановкою і відповідно не реагуючи за її зміною , не забезпечив безпеки дорожнього руху, не зменшив швидкості руху - виїхав на перехрестя, не надав дорогу мопеду «Хонда» під керуванням ОСОБА_5, що здійснював поворот вліво, почав здійснювати його обгін та допустив зіткнення з мопедом «Хонда» під керуванням ОСОБА_5, яка перевозила пасажира ОСОБА_6.
В результаті ДТП водій мопеда ОСОБА_5 згідно висновків судово медичної експертизи № 39 від 05.12.2006 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому - вивиху епіфізеоліза дистального епіфіза лівого голеностопного суглобу великої берцової кістки, закритий перелом нижньої третини малої берцової кістки, перелом першого пальця лівої стопи, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю.
Суду пояснв, що 01.10.2006 року біля 12.30 години він керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 , державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Жовтневій м. Долинська, попереду рухалися на мопеді дві дівчини до цього йому не знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6.. Перед під'їздом до перехрестя мопед зупинився на правій стороні дороги і на мопеді був увімкнений лівий покажчик повороту. Назустріч дівчатам по вул. Жовтневій їхав легковий автомобіль жовтого кольору , з цим автомобілем він розминувся перед перехрестям. Коли він розминувся з зустрічним автомобілем, прийняв трохи лівіше і продовжував рух, коли наблизився до дівчат на мопеді, на відстань приблизно 1-1,5 метра то мопед почав повертати і потрапляти на рух його автомобіля. Він намагався уникнути зіткнення і почав приймати лівіше, але зіткнення з мопедом все ж трапилося. В результаті зіткнення водій мопеда ОСОБА_5 поламала ліву ногу , а ОСОБА_6. була відразу без свідомості, а потім прийшла до тями. Відразу було викликано швидку медичну допомогу, яка приїхала та забрала дівчат до лікарні. В скоєному щиро розкаявся.
В судовому засіданні підсудний, захисник, представники потерпілої заявили клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, яке підтримано прокурором, так як він примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду.
Вина ОСОБА_3, вважається судом доведена і ніким не оспорюється.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України , як скоєння порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обставин , що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
Обставинами, які пом»якшують покарання суд визнає щире каяття та добросовісне відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примиралась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , клопотання захисника та представників потерпілої, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а справа підлягає закриттю.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, має постійне місце проживання та роботи де характеризується з позитивної сторони, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував завдані збитки - суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням винного з потерпілим.
Згідно ст. 93 ч.4 КПК України, судові витрати по справі в сумі 405 грн. 65 коп. за проведення авто технічних експертиз (а.с. 243) підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області та 400 грн. (а.с. 36,49) на рахунок Кіровоградської науково - дослідної лабораторії судових експертиз, так як він винен у скоєному злочині.
На підставі викладеного керуючись ст. 7-1 ч.1 п.2 , ст. 8, ст. 282 КПК України, суд , -
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України в зв»язку з примиренням винного з потерпілим, провадження в кримінальній справі закрити.
Обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід, підписку про невиїзд - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області 405 грн. 65 коп.; на користь Кіровоградської науково - дослідної лабораторії судових експертиз 400 грн. за проведення авто технічних експертиз.
На постанову про закриття справи протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд в апеляційному порядку.
Суддя: (підпис)
Копія вірно:
РАЙОННОГО СУДУ Р.А. БОНДАРЧУК