2006 року жовтня місяця 02 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Яковенко Л.Г.
суддів Синельщікової О. В. Куриленка О.С. при секретарі Бахтагарєєвій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, за апеляційною скаргою військової частини А 3767 м. Миколаїва на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2006 року,
Оскаржуваною ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2006 року відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу.
В апеляційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали суду і просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що ухвала суду незаконна і необгрунтована, постановлена з порушенням норм процесуального права. Вказує, що копію судового наказу військова частина А 3767 м. Миколаїва отримала лише 21 березня 2006 року, отже не мала можливості своєчасно подати заяву про скасування судового наказу з поважних причин.
Заслухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
При апеляційному перегляді справи встановлено, що судовим наказом від 03 березня 2006 року з військової частини А 3767 м. Миколаїва на користь ОСОБА_1 стягнуто грошове забезпечення в сумі 6840,20 грн.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути скасовано судом, що його видав, за заявою боржника. Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Частиною 2 статті 106 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не найде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Справа № 22-4978/2006 р. Головуючий у першій
інстанції Макарчук В.О. Доповідач Синельщікова О.В.
Суд першої інстанції, розглянувши клопотання боржника про поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу, дійшов помилкових висновків щодо відсутності поважних причин пропуску строку.
Так, відмовляючи командиру військової частини А 3767 м. Миколаїва у задоволенні заяви про поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що 10.03.2006 року копія судового наказу на підставі доручення від 06.03.2006 року № 236 була видана представнику військової частини А 3767 м. Миколаїва - командиру військової частини А 2708 Шапі О.І., але відповідно до ч. 2 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу на протязі 10 днів не надходила.
З такими висновками не погоджується колегія суддів, оскільки вони необгрунтовані і спростовуються матеріалами справи.
Так, з матеріалів справи (а.с.18) вбачається, що дорученням № 236 від 06.03.2006 року командир військової частини А 3767 м. Миколаїва доручив командиру військової частини А 2708 Шапі О.І. представляти інтереси військової частини А 2708. Шапа О.І. не мав повноважень діяти в інтересах військової частини А 3767 м. Миколаїва, не був представником боржника.
Отже отримання судового наказу і заява про згоду з ним командира військової частини А 2708 не є підставою вважати, що військова частина А 3767 м. Миколаїва отримала судовий наказ 10.03.2006 року та погодилася з ним.
Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
В матеріалах справи є копія супровідного листа від 06.03.2006 року про направлення боржникові - військовій частині А 3767 м. Миколаїва копії судового наказу (а.с.19), однак відсутні відомості про отримання ним копії цього наказу раніше ніж 21 березня 2006 року.
За таких обставин строк на подачу заяви про скасування судового наказу військовій частині А 3767 м. Миколаїва слід поновити, як пропущений з поважних причин.
Згідно зі статтею 312 Цивільного процесуального кодексу України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом з порушенням норм процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, п.2 ст. 312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
Апеляційну скаргу військової частини А 3767 м. Миколаїва задовольнити.
Ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2006 року скасувати. Поновити військовій частині А 3767 м. Миколаїва строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Ухвала оскарженню не підлягає.