02 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Панкова М.В.
Суддів Белинчук Т.Г.
Ісаєва Г. А.
При секретарі Буровій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі питання про поновлення строку ЗАТ «Оболонь" на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21.03.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Оболонь" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я, завданих джерелом підвищеної небезпеки,
Заочним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21.03.2006 року частково задоволено позовОСОБА_1 Стягнуто з ЗАТ «Оболонь" на користьОСОБА_1 матеріальну шкоду - втрачений у зв'язку із зменшенням професійної працездатності заробіток - у розмірі 2567 грн.43 коп. і моральну шкоду у розмірі 3000 грн.
Не погодившись з висновками суду ЗАТ «Оболонь" приніс апеляційну скаргу на вказане рішення, однак скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача по справі, колегія суддів вважає необхідним відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21.03.2006 року з наступних підстав.
Так, з матеріалів справи вбачається, що розгляд справи за зазначеним позовом 21.03.2006 року проведено заочно, відповідачу рекомендованим листом направлено копію рішення.
Не погодившись з висновками суду ЗАТ «Оболонь" подав письмову заяву про перегляд заочного рішення від 21.03.2006 року. Ухвалою місцевого суду від 23.05.2006 року заяву ЗАТ «Оболонь" про перегляд заочного рішення від 21.03.2006 року - залишено без задоволення.
Заяву про апеляційне оскарження зазначеного рішення в загальному порядку ЗАТ «Оболонь" подало до місцевого суду 01.06.2006 року, апеляційну скаргу - 07.07.2006 року, тобто з пропуском 20-денного строку, передбаченого ч.І ст.294 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Апелянтом не дотримано вимог оскарження заочного рішення в загальному порядку. Доказів, що строк на оскарження пропущений ним з поважних причин не наведено, клопотання про поновлення процесуального строку не заявлено.
Згідно зі ст. 294 ЦПК України, суд залишає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків на апеляційне оскарження без розгляду, якщо не знайде підстав для поновлення строку.
Справа № 22-5867/2006 р. Головуючий в 1 інстанції - Козленко В.В
Доповідач- Ісаєв Г.А.
Керуючись ст. 72, ч. З ст. 294 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційну скаргу ЗАТ «Оболонь" на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21.03.2006 року - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
.
Справа № 22-5867/2006 p.
Головуючий в 1 інстанції - Козленко В.В. Доповідач- Ісаєв Г.А.