2006 року місяця вересня «27» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого судді Іващенко В.В.
Суддів М'ясоєдової Т.М. Летягіної О.В. При секретарі Савенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за цивільним позовомОСОБА_1 до військової частини А 2320 про стягнення грошової компенсації замість продовольчого пайка, за апеляційною скаргою військової частини А 2320 на рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14.03.2006 року,
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до військової частини А 2320, у якому просив суд стягнути з відповідача на його користь замість продовольчого пайка грошову компенсацію в сумі 3208грн. 56коп., за період з 10.03.2000р. по 27.03.2005 p.,
Вимоги мотивовані тим, що до цього часу йому не нарахована та не виплачена грошова компенсація продовольчого пайку, яка підлягає сплаті, оскільки він є військовослужбовцем, звільненим у запас 28.03.2005 р.
Рішенням Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14.03.2006 року позов задоволено. Стягнено з військової частини А 2320 на користь ОСОБА_1. 3208грн. 56коп. грошової компенсації замість продовольчого пайка; державне мито в розмірі 51грн; витрати на ІТЗ в сумі 30грн.
На вказане рішення військовою частиною А 2320 принесена апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як постановленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі відповідач вказує, що суд при ухвалені рішення не прийняв до уваги, що Законом України від 17.02.2000р. «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів" з 11.03.2000р. призупинено право військовослужбовців на грошову компенсацію за речове майно та продовольчий пайок. Телеграмою начальника Головного продовольчого управління тилу Міністерства оборони України від 14.06.2002р. заборонена видача військовослужбовцям продовольчих пайків, або грошової компенсації, чи довідок про її розмір. Суд не урахував надані представником апелянту документи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційною скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з закриттям провадження по справі, як постановлене з порушенням процесуального законодавства.
Справа № 22-4744/2006 Головуючий в І інстанції-Старова Н.Є.
Відповідно до статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 17 КАС України, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження і звільнення відносяться до компетенції адміністративних судів.
Статтею З КАС України визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба.
Із матеріалів справи вбачається, що спір виник з питань щодо стягнення заборгованості по продовольчому пайку за період проходження служби у Збройних силах України, тому суд повинен був розглядати його в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до правил пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Оскільки суд першої інстанції розглянув справу за правилами ЦПК України, тобто з порушенням встановленого законом порядку, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду і на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України закрити провадження у справі.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 205, 303, 304, 307, 310, 313-315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу військової частини А 2320 - задовольнити частково.
Рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14.03.2006 року - скасувати. Провадження у справі закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Справа № 22-4744/2006
Головуючий в І інстанції-Старова Н. Є. Доповідач - Летягіна О. В.