2006 року місяця вересня «27» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого судді Іващенко В.В.
Суддів Мясоєдової Т.М.
Летягіної О.В.
При секретарі Савенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі питання про рух апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15.05.2006 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Металіст" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також про зобов'язання підключити до електромережі,
Рішенням Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15.05.2006 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1. -відмовлено.
На зазначене рішення суду 01.06.2006 року подана апеляційна скарга, з пропуском встановленого законом строку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду позивачка не подавала.
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15.05.2006 року, ОСОБА_1. до суду не подавала.
Згідно зч. 1,3 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку. Статтею 72 ЦПК України також передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Відповідно до ст.69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції
Справа № 22-5379/2006
Головуючий 1 інстанції- Тихопой О.О.
Доповідач - Легпягіна О.В._____
15.05.2006 року. Таким чином початок перебігу процесуального строку починається з 16.05.2006 року, і строк на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, а при її відсутності - на подання апеляційної скарги, закінчився 25.05.2006 року, але апеляційна скарга подана до суду лише 01.06.2006 року.
На підставі наведеного, та у зв'язку з відсутністю заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15.05.2006 року, та заяви про апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15.05.2006 року, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.72, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15.05.2006 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в двохмісячний строк у касаційному порядку до Верховного Суду України з дня набрання нею законної сили.
Справа № 22-5379/2006
Головуючий 1 інстанції- Тихопой О.О. Доповідач - Летягіна О. В.