УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2006 року вересня місяця 21 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Курської А.Г.
Суддів: Горбань В.В.
Філатової Є.В.
При секретарі: Войциховській Е.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 жовтня 2005 року,
21 вересня 2006 року в судове засідання суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 жовтня 2005 року, якою задоволено його скаргу на неправомірну бездіяльність Ялтинської міської ради та зобов'язання вчинити певні дії. Заявник посилається на те, що ним пропущений строк з поважних причин.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не подавав заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
А відповідно до частини 5 статті 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
ОСОБА_1 заяву про апеляційне не оскарження не подавав, а подав апеляційну скаргу через шість місяців, що вбачається з її реєстрації. Постанову було ухвалено 26 жовтня 2005 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 28.04.2006 року, з пропуском десятиденного строку
Справа № 22-6528/2006 р. Головуючий першої інстанції:
Ганич М.Ф. Доповідач: Горбань В.В.
Згідно зі ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 приймав участь у розгляді справи і під час проголошення постанови 26.10.2005 року був присутнім у судовому засіданні (а.с.15-16). Відповідно до протоколу судового засідання йому було роз'яснено порядок і строк оскарження постанови. Однак, апеляційна скарга про апеляційне оскарження постанови була подана до суду 28.04.2006 року, тобто з пропуском строку на подачу апеляційної скарги.
Посилання представника позивача на те, що вони змогли ознайомитися з постановою суду лише після 20 березня 2006 року, тому не мали можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки воно спростовується матеріалами справи, зокрема протоколом судового засідання, зі змісту якого вбачається, що позивачу було проголошено повний текст постанову (а.с.16).
Колегія суддів вважає, що сам по собі факт направлення до суду 21.03. 2006 року ОСОБА_1 апеляційної скарги не може свідчить про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду від 26.10.2005 року, оскільки дана апеляційна скарга не стосується його і подана зовсім іншою особою.
Таким чином, ці обставини неможна визнати поважними причинами пропуску строку.
Доводи представника позивача про те, що ОСОБА_1 чекав на одержання копії постанови також не можуть свідчить про поважність причин пропуску строку і являтися підставою для його поновлення, так як відповідно до частини 3 статті 167 КАС України, копія судового рішення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні, а вони приймали участь у справі.
За таких обставин, ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги пропустив не з поважних причин, що дає підстави апеляційному суду відмовити йому в поновленні пропущеного строку.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 жовтня 2005 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про апеляційне оскарження постанови Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 жовтня 2005 року залишити без розгляду і разом із справою повернути до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого Адміністративного суду України.