2006 року вересня місяця 26 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді
Новикова Р.В.
Суддів
Берещанської 1.1., Тіщенко О.І.
При секретарі
Урденко Г.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі питання щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 16.05.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОП СВКФ "Фотон" про стягнення заробітної плати ,
Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 16.05.2006 року ОСОБА_1відмовлено в задоволенні позову.
Від ОСОБА_126.06.2006 року, тобто з пропуском строку, передбаченого законом, до суду надійшли клопотання про апеляційне оскарження та апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду.
Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про оскарження рішення суду та апеляційна скарга залишаються без розгляду з таких підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній при судовому розгляді справи, оголошенні рішення суду.
Таким чином, він знав про ухвалене рішення суду, а також йому було роз'яснено порядок та строки подачі заяви і апеляційної скарги.
Відповідно до ч.І ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга нафішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. З зазначеної статті, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється я ухвала.
Незважаючи на те, що апелянт пропустив строк на принесення заяви на апеляційне оскарження, він вважає, що строк їм не пропущено, про що він заявив в апеляційному
Справа № 22-6431/2006 ' : Головуючий по першій інстанції
Осіпов Ю.В. Доповідач Берещанська І.І.
суді. Виходячи з наведеного, ОСОБА_1клопотання про поновлення строку суду не надав, тому заява про оскарження рішення суду та апеляційна скарга ОСОБА_1залишається без розгляду.
На підставі вказаного-і керуючись статтями 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія судців Судової палати у цивільних справах,
Заяву ОСОБА_1 про оскарження рішення Центрального районного суду міста Сімферополя від 16 травня 2006 року та апеляційну скаргу на зазначене рішення суду залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 324, 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа №22-6431/2006
Головуючий по першій інстанції
Осіпов Ю.В.
Доповідач Берещанська 1.1.