УХВАЛА Іменем України
2006 р. вересня місяця «25» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого: Курської АГ.
Суддів: Філатової Є.В., Горбань В.В. При секретарі: Антипові Д.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахчисарайського районного суду від 30.03.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі, АФ «Крим", ПОХ «Магарач" про визнання права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах,
ОСОБА_1. звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі, АФ «Крим", ПОХ «Магарач" про визнання права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Позовні вимоги мотивував тим, що він має більш 25 років загального трудового стажу, із яких більш 12 років 6 місяців був зайнятий на роботі з тяжкими і шкідливими умовами праці, що дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення. 13.10.2004 року звернувся до відповідача про призначення пенсії на вказаних умовах, але йому безпідставно було відмовлено. Тому просив встановити факт його роботи з 01.01.1999 року по 28.04.1999 року в АФ «Крим" і з 05.08.1996 року по 29.01.2004 року в ПОХ «Магарач" машиністом аміачних холодильних установок як на роботі з тяжкими і шкідливими умовами праці, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 13.10.2004 року.
Представник відповідача вимоги не визнала, пояснила, що діючим законодавством передбачено призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списками №1 і №2 тільки за результатами атестації робочих міст, тому позовні вимоги ОСОБА_1. безпідставні, оскільки за вказаними умовами його трудовій стаж складає тільки 2 роки 7 місяців і 24 дня.
Справу розглянуто за відсутністю представників АФ «Крим, ПОХ «Магарач".
Рішенням Бахчисарайського районного суду від 30.03.2006 року у задоволені позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення як постановлене з порушенням матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для розгляду справи.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково за таких обставин.
Позовні вимоги заявлені до органу владних повноважень з питань визнання незаконним його відмови призначити пенсію за пільговими умовами.
Справа №22-4339/2006 р. Головуючий в 1 інстанції Сокол B.C.
_______________ ___ Доповідач Філатова Є В.
Згідно з ч.І пі ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження їх рішень, дії чи бездіяльності.
Таким чином, спір між позивачем та Управлінням пенсійного фонду виник з адміністративних правовідносин, але розглянутий судом першої інстанції за нормами ЦПК України, як цівільно-правовий.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи наведене, рішення суду необхідно скасувати, провадження по справі закрити, роз'яснити позивачеві його право звернутися до суду з цього ж питання з адміністративним позовом.
Керуючись ч4 ст.307, ч.І ст.310, 205 ч.п.1 Цивільного процесуального кодексу України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Бахчисарайського районного суду від 30.03.2006 року скасувати, провадження по справі закрити.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційну інстанцію до Верховного Суду України протягом двох місяців зі дня проголошення.