2006 року вересня місяця 26 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді
Новікова Р.В.
Суддів
Берещанської І.І., Тіщенко О.І.
При секретарі
Урденко Г.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про посвідчення особи ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя від 14.04.2006 року,
Відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Сімферополя від 14.04.2006 року позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною і такою, що підлягає поверненню позивачу на тій підставі, що доручення, видане ОСОБА_2. на представництво його інтересів ОСОБА_1і яке було подано разом з заявою, не відповідає вимогам ст. ст. 40, 42 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали суду, з тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу, суд посилався на п. З ч. З ст. 121 ЦПК України, відповідно до якого якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, заява підлягає поверненню.
З думкою суду першої інстанції погоджується і колегія суддів. Дійсно, доручення, яке було представлено ОСОБА_1. не відповідає вимогам ст. ст. 40, 42 ЦПК України.
Тому, ухвала суду є законною і обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування ухвали.
На підставі вказаного і керуючись статтями 303, 307, 312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Справа № 22-4398/2006 Головуючий по першій інстанції
Осіпов Ю.В. Доповідач Берещанська 1.1.
Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя від 14.04.2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.
Справа №22-4398/2006
Головуючий по першій інстанції Осіпов Ю.В. Доповідач Берещанська 1.1.