21 вересня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Курської А.Г.
Суддів: Горбань В.В.
Філатової Є.В.
При секретарі: Войциховській Е.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Республіканського комітету з охорони культурної спадщини Ради Міністрів АР Крим про визнання дій неправомірними з питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду М.Сімферополя АР Крим від 18.04.2006 року,
Постановою Центрального районного суду М.Сімферополя АР Крим від 18.04.2006 року задоволено позов ОСОБА_1 до Республіканського комітету з охорони культурної спадщини Ради Міністрів АР Крим про визнання дій неправомірними. Комітет з охорони культурної спадщини Ради Міністрів АР Крим зобов'язано видати ОСОБА_1. висновок про можливість відведення земельної ділянки площею 0,06 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1
27.04.2006 року представник Комітету з охорони культурної спадщини Ради Міністрів АР Крим за довіреністю ОСОБА_2. звернувся до суду з заявою про апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду, а 18.05.2006 року ним подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовити.
Однак, апеляційна скарга подана поза строком на апеляційне оскарження.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2. просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на несвоєчасне одержання її копії.
Судова колегія, заслухавши пояснення адвоката позивача ОСОБА_3. та представника відповідача ОСОБА_2., що з'явилися, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи заявленого клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.З, 4.5 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня ЇЇ проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду по даній справі проголошена 18.04.2006 року, заява про її апеляційне оскарження подана представником відповідача 27.04.2006 року, строк для
Справа № 22-4875/2006 Головуючий у суді першої інстанції: Долженко Ю.П.
Доповідач: Курська А.Г.
подання апеляційної скарги закінчувався 17.05.2006 року (середа), але апеляційна скарга подана тільки 18.05.2006 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.186 КАС України.
Відповідно до ч.б ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Колегія суддів вважає, що не заслуговують на увагу доводи представника відповідача про причини пропуску строку з посиланням на несвоєчасне отримання копії оскаржуваної постанови, оскільки, після проголошення постанови суду, яке відбулося у присутності представника відповідача ОСОБА_2., в матеріалах справи немає жодного звернення від нього з приводу видачі копії оскаржуваної постанови або ознайомлення з матеріалами справи. Надіслання поштою копій судових рішень особам, які брали участь у справі і були присутніми при оголошенні судового рішення, статтею 167 КАС України не передбачено.
За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем не доведено обставин, що перешкоджали йому оскаржити постанову Центрального районного суду М.Сімферополя АР Крим від 18.04.2006 року у встановлений процесуальним законом строк.
Керуючись ст. 186 КАС України, колегія судців
Відмовити представнику Комітету з охорони культурної спадщини Ради Міністрів АР Крим за довіреністю ОСОБА_2. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду М.Сімферополя АР Крим від 18.04.2006 року.
Апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Справа № 22-4875/2006 Головуючий у суді першої інстанції: Долженко Ю.П.
Доповідач: Курська А.Г.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.