25 вересня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Панков а М.В. Суддів Ісаєва Г. А.
Белинчук Т.Г. при секретарі Войциховській Е.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Агро Трест" в особі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним за апеляційною скаргою ТОВ «Крим Агро трест" на ухвалу Київського районного суду М.Сімферополя АР Крим від 05 травня 2006 року ,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим Агро Трест" в особі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Ухвалою Київського районного суду М.Сімферополя АР Крим від 05.05.2006 року провадження по справі за позовом ТОВ «Крим Агро Трест" ., ОСОБА_2. закрите в порядку п. 1 ст. 205 ЦПК України. Цією ж ухвалою скасована ухвала Київського районного суду М.Сімферополя АР Крим від 18.01.2006 року про забезпечення позову.
В апеляційній скарзі ТОВ «Крим Агро Трест" просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню.
Закриваючи провадження по справі на підставі п.1 ст. 205 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як договір від 11.03.2005 року, який просить скасувати позивач, укладений між юридичними особами, а саме: ТОВ «Крим Агро Трест" та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України правовідносини, до склались між учасниками цієї угоди регулюються нормами цього кодексу України, а не загальними нормами Цивільного процесуального кодексу, на які посилається позивач в позовній заяві.
З такими висновками суду першої інстанції колегія погоджується.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 11JLK України спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність та інших органів у передбачених законом випадках і вимоги зазначених громадян щодо цих органів, а також вимоги таких громадян і юридичних осіб про визнання недійсним актів, що стосуються підприємницької діяльності, у тому числі нормативного характеру, підвідомчі господарським судам.
Справа№22- ц-4647/2006 року
Таким чином, ухвала суду від 05.05.2006 року про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Агро Трест" в особі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є правильною і не має підстав для її скасування.
Керуючись ст. ст. 303, 312, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Агро трест" на ухвалу Київського районного суду М.Сімферополя АР Крим від 05 травня 2006 року відхилити.
Ухвалу Київського районного суду М.Сімферополя АР Крим від 05 травня 2006 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду7 України протягом двох місяців.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.