2006 року вересня місяця 07 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді Яковенко Л.Г.
Суддів: Синельщікової О.В., Куриленка О.С з участю секретаря Дермоян Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Залізничної районної ради М.Сімферополя АР Крим до ОСОБА_1. про знос самочинного будівництва, зустрічним позовом ОСОБА_1. до Залізничної районної ради міста Сімферополя АР Крим, ОСОБА_2. про усунення перешкод у користуванні майном
за апеляційною скаргою ОСОБА_2. на рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 08.06.2005 року,-
Рішенням Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 08.06.2005 року в задоволені позову Залізничної районної ради М.Сімферополя АР Крим до ОСОБА_1. про знос самочинного будівництва відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_1. до Залізничної районної ради міста Сімферополя АР Крим, ОСОБА_2. про усунення перешкод у користуванні майном задоволено. Визнано відмову ОСОБА_2. в наданні дозволу на прийняття в експлуатацію будівлі по вул.Горького, 20 кв.23 в М.Сімферополі незаконною. Суд зобов'язав Залізничну районну раду м.Сімферополя прийняти в експлуатацію будівлю по вул..Горького, 20 кв.23 в М.Сімферополі.
Додатковим рішенням того ж суду від 19 січня 2006 року стягнено з Залізничної районної ради м.Сімферополя, ОСОБА_2. державне мито в розмірі 08 гривень 50 копійок солідарно.
В апеляційній скарзіОСОБА_2. просить рішення суду від 08.06.2005 скасувати та справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд. Вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, рішення являється незаконним та необгрунтованим, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення Залізничної районної ради м.Сімферополя, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Справа № 22- 1583/2006 р. Головуючий
в першій інстанції Алсуф'єв В.В.
Доповідач Яковенко Л.Г.
Встановлено, що суд ухвалив рішення у відсутності відповідачки. При цьому судом були залучені до справи додаткові матеріали, з якими суд не мав можливості ознайомити відповідачку ОСОБА_2. (а.с.126).
Згідно вимогам ч.2 ст.172 ЦПК України (в редакції 1963 року) суд відкладає слухання справи у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін з поважних причин. Суд був повідомлений відповідачкоюОСОБА_2. про те, що вона знаходиться на стаціонарному лікуванні в лікарні (а.с.111), тобто у суду були всі підстави для того, щоб відкласти слухання справи.
В своїй апеляційній скарзіОСОБА_2. посилається на те, що у зв'язку з її відсутністю у судовому засіданні вона була позбавлена можливості надати необхідні докази. А суд в своєму рішенні зазначив, щоОСОБА_2. не надала суду переконливих доказів.
При зазначених обставинах рішення суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Скасуванню також підлягає додаткове рішення суду з тих же підстав.
Керуючись ст.ст.303-304, 307, 311, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2. задовольнити.
Рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 08.06.2005 року та додаткове рішення того ж суду від 19 січня 2006 року скасувати та справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:
Яковенко Л.Г.
Синельщікова О.В.
Куриленко О.С
Справа № 22- 1583/2006 p.
Головуючий
в першій інстанції Алсуф'єв В.В.
Доповідач Яковенко Л.Г.