«20» вересня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді - Берзіньш B.C.
Суддів - Летягіної О.В.
- Кунцова В.О.
При секретарі - Войциховській Е.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17.01.2006 року,
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., у якому просила суд визначити порядок користування жилими приміщеннями у квартирі АДРЕСА_1, між власниками - сторонами по справі; виділити та закріпити за нею жилу кімнату літ. 20-1 площею 12,0 кв.м. та жилу кімнату літ. 20-2 площею 10,3 кв.м.; ОСОБА_2. виділити й закріпити за ним кімнату літ. 20-3 площею 17,8 кв.м.; кухню, ванну кімнату, туалет, коридор - залишити у загальному користуванні.
Вимоги мотивовані тим, що позивачка та відповідач є власниками спірної квартири, яка належить їм на праві спільної власності, в рівних частинах. У зв'язку з тим, що їх шлюб був розірваний, між ними склалися неприязні стосунки, позивачка вважає їх сумісне проживання неможливим та небезпечним, тому просить суд визначити порядок користування квартирою. Вказує, що на цей час змушена наймати іншу квартиру, у зв'язку з неможливістю спільного проживання з відповідачем.
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17.01.2006 року у задоволені позову відмовлено у повному обсязі.
Справа № 22-3525/2006 р. Головуючий у першій інстанції Шумова В.В.
Доповідач Летягіна О.В.
На рішення подана апеляційна скарга представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3, яка за змістом зводиться до скасування рішення суду, як незаконного, такого, що не відповідає обставинам справи, та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.
Апелянт вважає, що суд, відмовивши ОСОБА_1. в позові, зробив висновки, які не відповідають нормам діючого законодавства, оскільки жилі приміщення в трикімнатній квартирі між двома мешканцями можуть бути закріплені за кожним, що сприяє захисту прав власників. Вказує, що визначення порядку користування квартирою є можливим, та необхідним в цьому випадку, оскільки поведінка відповідача відносно позивачки агресивна.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що виходячи з рівності часток, кожний має право в спірній квартирі на частку в вигляді 20,5 кв.м, однак таких відособлених приміщень у квартирі немає, при цьому підсобні приміщення, кухня, розташовані так, що у випадку роздільного порядку користування, буде неможливо користуватися зазначеними приміщеннями одним власником без ущемлення прав іншого власника.
З такими висновками суду повністю погоджується колегія суддів.
Статтею 358 ЦК України передбачається, що право загальної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Кожен з співвласників має право на надання йому у володіння, користування частки загального майна в натурі, що відповідає його долі в праві загальної долевої власності. В разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників , що володіють і користуються загальним майном, відповідної матеріальної компенсації.
З матеріалів справи вбачається, що кімната АДРЕСА_1 загальною площею 53,9 кв.м., жилою 40,1 кв.м . належить на праві часткової, загальної власності ОСОБА_2. та ОСОБА_1. в рівних частках \а.с.8\.
З техничного паспорту вбачається, що спірна квартира складається з трьох кімнат 12 кв.м., 17,8 кв.м.,10,5 кв.м., а також кухні, корідора, уборної, ваної, вбудованої шафи\а.с.с.10\.
З плану розташування кімнат та підсобних приміщень виходить, що вихід з кімнат площею 10,3 кв.м. і 12 кв.м., які просить виділити собі позивачка, до кухні та підсобних приміщень, та вихід з квартири, буде здійснюватися через прохідну кімнату площею 17,8 кв.м., яку вона просить виділити відповідачу.
Таким чином, порушуються права власника 1\2 частки квартири, а саме, позивачці буде виділена частка площею 22,3 кв.м.,
Справа № 22-3525/2006 р. Головуючий у першій інстанції Шумова В.В.
Доповідач Летягіна О.В.
відповідачу 17,8 кв.м., яка ще буде зменшена для здійснення позивачкою права користування кухнею, підсобними приміщеннями та виходом з квартири.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає рішення суду про відмову позивачці в позові про визначення порядку користування квартирою, при наданих ею доказах можливості встановлення такого порядку, законним та обгрунтованим і підстав для задоволення апеляційної* скарги не знаходить.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями
303,304,307,308,313,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17.01.2006 року - залишити без змін.
Справа № 22-3525/2006 р. Головуючий у першій інстанції Шумова В.В.
Доповідач Летягіна О.В.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.