21 вересня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Курської А.Г.
Суддів: Горбань В.В.
Філатової Є.В.
При секретарі: Войциховській Е.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Залізничному районі М.Сімферополя АР Крим про спонукання відповідача до перерахунку наукової пенсії за апеляційною скаргою начальника Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі М.Сімферополя АР Крим Груніної М.В. на рішення Залізничного районного суду М.Сімферополя АР Крим від 09.12.2005 року,
19.04.2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в залізничному районі М.Сімферополя АР Крим про зобов'язання перерахувати пенсію наукового робітника.
Позовні вимоги мотивовані тим, що їй з 25.06.2001 року призначена пенсія відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність" з урахуванням стажу наукової діяльності 26 років, три місяця, 1 день і заробітку за два роки до виходу на пенсію. В листопаді 2003 року за її заявою призведений перерахунок пенсії, виходячи з заробітку за 60 календарних місяців підряд і зарахованого стажу наукової діяльності 21 рік, 10 місяців, 13 днів. З 01.01.2004 року вступив в дію Закон України від 20.11.2003 року №1316-IV «Про внесення змін до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність" , статтею 24 якого передбачено перерахування раніше призначених пенсій науковим робітникам. Звернувшись 01.04.2004 року до відповідача з заявою про перерахунок пенсії відповідно з вказаним Законом, вона отримала відмову не тільки в перерахунку раніш призначеної пенсії, а і в призначенні цієї пенсії взагалі з посиланням на недостатність стажу наукової роботи, оскільки були відсутні уточнюючи довідки про статус структурного наукового підрозділу, в якому вона працювала в 1974 році, а також в 1981-1983 роках. Тільки 21.01.2005 року, після надання нею довідки про відповідність спеціальності «збагачення корисних копалін" посаді старшого інженера відділу збагачення колишнього інституту мінеральних ресурсів Мінгео УССР, їй призначили пенсію з урахуванням стажу наукової роботи 19 років, 4 місяця, 2 дні. Позивачка вважала відмову відповідача у перерахунку їй пенсії згідно із Законом №1316-IV незаконною і просила зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі М.Сімферополя АР Крим перерахувати їй пенсію з 01.01.2004 року відповідно до ст.24 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність" з урахуванням стажу наукової роботи 27 років, 10 месяців, 12 днів і заробітку за 60 календарних місяців з травня 1974 року по грудень 1979 року і стягнути з відповідача різницю між перерахованою і отриманою нею фактично пенсією в сумі 7694 грн. 66 коп.
Рішенням суду позов задоволено, управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі М.Сімферополя АР Крим зобов'язано перерахувати ОСОБА_1
Справа № 22-4858/2006 Головуючий у суді першої інстанції: Алсуф'єв В.В.
Доповідач: Курська А.Г.
пенсію наукового працівника з 01.01.2004 року відповідно до ст.24 Закону України « Про внесення змін до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність" з зарахуванням до стажу наукової праці всього періоду праці ОСОБА_1 за спеціальністю - 27 років, 10 місяців, 12 днів і заробітку за 60 календарних місяців з травня 1974 року по грудень 1979 року. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду в Залізничному районі М.Сімферополя на користь ОСОБА_1 одноразово суму невиплаченої різниці пенсії за станом на 01.04.2005 року - 7694 грн. 66 коп.
В апеляційній скарзі начальник Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі М.Сімферополя АР Крим Груніна М.В. просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Доводи скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають закону, оскільки ст.24 Закону України «Про внесення змін у Закон України «Про наукову і науково-технічну діяльність" не передбачає перерахунок раніше призначених пенсій науковцям, а встановлює порядок нового призначення. Після надання позивачкою всіх необхідних документів, пенсія була призначена з моменту її звернення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з закриттям провадження по справі, як постановлене з порушенням норм процесуального законодавства.
Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно п.1 ч.І ст.17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.
З матеріалів справи вбачається, що суть вимог позивачки ОСОБА_1 зводилась до оскарження дій Пенсійного фонду щодо відмови у перерахуванні їй призначеної наукової пенсії згідно з Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність" ( Закон №2421-IV), оскільки Пенсійний фонд не визнавав її науковий стаж, який підтверджується трудовою книжкою, з посиланням на відсутність уточнюючих довідок про статус структурних наукових підрозділів, в яких вона працювала в періоди з 07 лютого 1974 року по 09 вересня 1974 року та з 01 січня 1981 року по 20 січня 1983 року.
Відповідно до правил п.1 ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Оскільки суд першої інстанції розглянув справу за правилами ЦПК України, тобто з порушенням встановленого законом порядку, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду і на підставі п.1 ч.І ст.205 ЦПК України закрити провадження по справі.
Керуючись ст.205, 303, 304, 307, 310, 313-315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу начальника Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі М.Сімферополя АР Крим Груніної М.В. задовольнити частково, рішення Залізничного районного суду М.Сімферополя АР Крим від 09.12.2005 року скасувати та провадження по справі закрити.
Справа № 22-4858/2006 Головуючий у суді першої інстанції: Алсуф'єв В.В.
Доповідач: Курська А.Г.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду за нормами КАС України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Справа № 22-4858/2006
Головуючий у суді першої інстанції: Алсуф'єв В.В. Доповідач: Курська А.Г.