Постанова від 25.09.2006 по справі 22-4885/06р

апеляційний суд автономної республіки крим

Справа № 22-4885/06р. Голов. 1 інст.- Долженко Ю. П.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року вересня місяця 25 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді Панкова М. В., Суддів ІсаєваГ. А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі ВойциховськоїЕ.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до Республіканського комітету з охорони культурної спадщини Ради міністрів АР Крим про визнання дій неправомірними за апеляційною скаргою представника Республіканського комітету з охорони культурної спадщини Ради міністрів АР Крим Вовк В'ячеслава Миколайовича на постанову Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 18 квітня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Республіканського комітету з охорони культурної спадщини Ради міністрів АР Крим про визнання дій відповідача по складанню висновку № 6601 від 16 грудня 2005 року про неможливість відводу її земельної ділянки, площею 0,04 га, за адресою: АДРЕСА_1неправомірними, зобов'язати відповідача видати позитивний висновок для подальшого виконання відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку за вказаною адресою.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням З 4-ї сесії Алупкінсько'ї міської ради 4 скликання від 05 серпня 2005 року № 75/5 позивачу надано дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки, площею 0,04 га, за адресою АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку. У процесі збору погоджень в органах державної влади та місцевого самоврядування позивачем було зроблено запит до відповідача про можливість погодження відведення земельної ділянки.

Згідно висновку Комітету з охорони культурної спадщини РМ АР Крим № 6601 від 16 грудня 2005 року позивачу було відмовлено у відведенні земельної ділянки, площею 0,04 га, за адресою АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що земельна ділянка входить в зону ландшафту, що охороняється (зона №6).

Вважає відмову в узгодженні відведення земельної ділянки з тих підстав, що вона входить до зони ландшафту, що охороняється (зона №6) безпідставною.

Постановою Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 18 квітня 2006 року постановлено:

«Позовну заявуОСОБА_1 до Республіканського комітету з охорони культурної спадщини Ради міністрів АР Крим про визнання дій неправомірними - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Комітету з охорони культурної спадщини Ради міністрів АР Крим щодо відмови ОСОБА_1 у відводі земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,04 га.

Зобов'язати Комітет з охорони культурної спадщини Ради міністрів АР Крим видати ОСОБА_1 висновок про можливість відведення земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,04 га."

В апеляційній скарзі представник Республіканського комітету з охорони культурної спадщини Ради міністрів АР Крим Вовк В. М. просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нову постанову, якою в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, постанова суду ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія судців дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що зона охороняємого ландшафту № 6, не визначена топографічним, картографічним матеріалом, що дозволяє встановити її розташування і межі. У зв'язку з чім, суд прийшов до висновку, що відмова відповідача створює позивачу перешкоди в реалізації права на отримання у встановленому законом порядку у власність земельної ділянки.

З даними висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, оскільки вони не відповідають вимогам закону і зібраним по справі доказам.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням 34-ї сесії Алупкінської міської ради 4 скликання від 05 серпня 2005 року № 75/5 позивачу надано дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки, площею 0,04 га, за адресою АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку.

У ході розробки проекту відводу земельної ділянки, висновком Комітету з охорони культурної спадщини РМ АР Крим № 6601 від 16 грудня 2005 року позивачу було відмовлено у відведенні зазначеної земельної ділянки, у зв'язку з тим, що ця земельна ділянка входить в зону ландшафту, що охороняється (зона № 6).

Відповідно до вимог частини 1 статті 32 Закону України" Про охорону культурної спадщини" здійснення будь-яких робіт у зонах охорони пам'яток ( охоронних зонах) проводиться відповідно до меж та режимів, встановлених відповідною науково-проектною документацією, яка затверджується уповноваженим органом охорони культурної спадщини.

Такою науково-проектною документацією є історико-архітектурний опорний план, затверджений постановою Уряду АР Крим № 330 від 16.11. 1995 року « Про затвердження історико-архітектурного опорного плану і комплексного охоронного зонування пам'яток історії, культури і природи адміністративного району Великої Ялти". Згідно вказаного опорного плану встановлені межи та режими охоронних зон, у тому числі, зони охоронного ландшафту № 6 м. Алупка. Правовий режим зони цього спірного охоронного ландшафту забороняє нове будівництво.

Постановою Верховної Ради АР Крим № 214-3\02 від 18.09.2002 року затверджені регіональні правила забудови та використання територій в АР Крим. Розділ 11 даної Постанови встановлює чотири зони охорони пам'яток, в тому числі й зону охоронного ландшафту - територію, яку виділено для забезпечення охорони цінного ландшафту.

Пунктом 1.9 розділу 4 зазначеної Постанови встановлений перелік підзаконних нормативно-правових актів у сфері охорони культурної спадщини, якими визначено зони охорони пам'яток, та режими їх використання. Межи та режими охоронних зон

пам'яток , у тому числі і зони охоронного ландшафту № 6 , історико-архітектурного опорного плану Великої Ялти, затвердженого постановою Уряду АР Крим № 330 від 16.11.95 р, розроблено відповідно до нормативно-правових актів зазначених у п.1.9 Постанови Верховної Ради АР Крим № 241-3X02 від 18.09.02 р.

Колегія суддів вважає, що відмова Комітету з охорони культурної спадщини РМ АР Крим у відведенні земельної ділянки площею 0,04 га, за адресою АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що земельна ділянка входить в зону ландшафту, що охороняється (зона №6) основана на законі та є правомірною.

Ураховуючи, що суд першої інстанції ухвалив постанову з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, та неправильно застосував норми матеріального права, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, з ухваленням нової постанови про відмову в позові.

На підставі ст. 32 Закону України «По охорону культурної спадщини", керуючись статтями 6, 9, 17, 71, 195, 198, 202, 205, 207, 212 КАС України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Республіканського комітету з охорони культурної спадщини Ради міністрів АР Крим Вовк В.М. задовольнити.

Постанову Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 18 квітня 2006 року скасувати, та ухвалити нову постанову, якою в задоволені позовуОСОБА_1 до Республіканського комітету з охорони культурної спадщини Ради міністрів АР Крим про визнання дій неправомірними відмовити.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в

касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного

місяця. /

Попередній документ
234264
Наступний документ
234266
Інформація про рішення:
№ рішення: 234265
№ справи: 22-4885/06р
Дата рішення: 25.09.2006
Дата публікації: 20.08.2007
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Автономної Республіки Крим
Категорія справи: