Справа № 22-3114/06р. Голов. 1 інст.- Куренда В. Й.
Доповідач - Белинчук Т. Г.
2006 року вересня місяця 25 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:
Головуючого, судді Ланкова М. В., Суддів Ісаєва Г. А.,
Белинчук Т.Г.,
При секретарі Войциховської Е.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в АР Крим, Ялтинського МУ ГУ МВС України в АР Крим про перерахунок пенсії за апеляційною скаргою представника Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим Савченко Ольги Данилівни на рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 08 лютого 2006 року, -
ОСОБА_1 у січні 2006 року звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління МВС України в АР Крим, Ялтинського МУ ГУ МВС України в АР Крим про перерахунок пенсії, внесення змін в наказ про нарахування доплат, заборгованості по забезпеченню речовим постачанням, матеріальної допомоги за 2004 рік.
Рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 08 лютого 2006 року позов задоволено частково.
В апеляційній скарзі представник Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим Савченко О. Д. просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмов тим у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Постановляючи рішення, суд виходив з того, що вказаний спір є цивільним та підлягає розгляду по нормам цивільного процесуального законодавства.
З даними висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, оскільки вони не відповідають вимогам закону.
З матеріалів справи вбачається, що позивач у січні 2006 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про перерахунок пенсії.
1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.
Згідно зі статтею 17 КАС України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції адміністративних судів. Пенсійні спори належать до адміністративної юрисдикції, і підлягають розгляду за правилами встановленими КАС України.
До утворення згідно з вимогами Закону України « Про судоустрій України" системи адміністративних судів справи адміністративної юрисдикції розглядаються у першій інстанції відповідними загальними місцевими судами, у порядку встановленому КАС України з врахуванням його Прикінцевих та перехідних положень.
Проте порушуючи вищевказане, суд першої інстанції розглянув справу у порядку цивільного судочинства.
У зв'язку з чим колегія суддів вважає, що провадження по цивільної справі слідує закрити, так як справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, на підставі норм п. 1 ч. 1 ст. 205, 310 ЦПК України.
У зв'язку з викладеним, доводи апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, рішення суду належить скасувати, провадження по справі закрити.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 310, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
Апеляційну скаргу представника Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим Савченко Ольги Данилівни задовольнити частково.
Рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 08 лютого 2006 року скасувати, провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в АР Крим, Ялтинського МУ ГУ МВС України в АР Крим про перерахунок пенсії закрити.