УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 вересня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді: Любобратцевої Н.І.
Суддів: Даніла Н.М.
Чистякової Т.І.
При секретарі: Дермоян Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Масандрівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій і скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11.04.2006 року, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Масандрівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання дій голови Масандрівської селищної ради ОСОБА_2 неправомірними і скасування рішення №34 26 сесії 4 скликання Масандрівської селищної ради від 28.10.2005 р. в частині відмови ОСОБА_1 в наданні земельної ділянки під будівництво універсального спортивного майданчика.
Позовні вимоги мотивовані тим, що він, як голова Житлово-будівельного товариства «Уют", звертався до голови Масандрівської селищної ради ОСОБА_2 з заявою про розгляд питання про будівництво універсального спортивного майданчика. Вважає, що внаслідок того, що голова ради неналежним чином перевірила документи, на сесії селищної ради було ухвалено рішення про відмову йому у видачі земельної ділянки
Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим 11.04.2006 р. позов задоволено частково. Скасовано п.1.20 рішення №34 від 28.10.2005 р. Масандрівської селищної ради. В іншій частині позов залишено без задоволення.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій дросить скасувати постанову суду в частині відмови в задоволенні позову про визнання дій голови Масандрівської селищної ради ОСОБА_2 неправомірними як необгрунтовану, винесену з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія судів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову в частині визнання дій голови Масандрівської селищної радиОСОБА_2 неправомірними, суд виходив із недоведеності заявлених вимог. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають обставинам справи та законодавству.
Так, із матеріалів справи вбачається, що позивач просив визнати неправомірними дії голови селищної ради ОСОБА_2, які полягали в тому, що вона не прийняла заходів для надання земельної ділянки ЖСТ «Уют", тобто не забезпечила дотримання Конституції і законів України. Позивач вважає, що незаконне рішення прийняте з вини відповідача ОСОБА_2
Справа №22-4868/2006 р. Головуючий в першій
інстанції, суддя - Земляна Г.В.
-2-Відповідно до ч.І, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Як вбачається із матеріалів справи, рішення про відмову в наданні земельної ділянки позивачу прийнято сесією селищної ради, тобто колегіальним органом, який прийняв рішення в межах своєї компетенції шляхом голосування більшістю голосів. Вказане рішення в частині відмови в наданні позивачу, як фізичній особі, земельної ділянки скасовано постановою суду.
Доказів того, що незаконне рішення прийняте з вини відповідача ОСОБА_2 позивач не надав.
Доводи апеляційної скарги про те, що докази правомірності рішення повинна надавати відповідачка, не грунтуються на законі, оскільки рішення прийнято не особисто відповідачкою, а колегіальним органом.
Відповідно до ст.ст. 195,200 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195, 200 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргуОСОБА_1 відхилити.
Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11.04.2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді - Любобратцевої Н.І. Данила Н.М. Чистякова Т.І.