2006 року вересня місяця 26 дня колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:
Головуючого, судді Моісеєнко Т.І.
суддів : Іщенка В.І., Мамасуєвої Л.О,
при секретарі: Піцик Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в жилу кімнату квартири АДРЕСА_1, за апеляційною скаргоюОСОБА_2, на рішення Судацького міського суду АРК від 18.05.2006 року, -
ОСОБА_1. звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2. про усунення перешкод у користуванні кімнатою, площею 10,5 кв,м та приміщеннями загального користування у квартирі АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності, шляхом вселення в зазначену жилу кімнату.
Рішенням Судацького міського суду АРК від 18.05.2006 року позов ОСОБА_1 доОСОБА_2 було задоволено у повному обсязі.
Усунуто перешкоду ОСОБА_1. з боку ОСОБА_2. у користуванні жилою кімнатою, площею 10.5 кв.м у квартирі АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності, шляхом вселення в неї, та було зобов'язано ОСОБА_2. не чинити їй перешкоди в користуванні житловим приміщенням.
На вказане рішення суду ОСОБА_2. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Судацького міського суду АРК від 18.05.2006 року та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, не вселяти ОСОБА_1. у спірну квартиру, надати можливість для проживання одного власника з грошовою компенсацією іншому спвівласнику вартості його частки власності.
Вважає рішення суду не обґрунтованим та невідповідаючим нормам матеріального права і обставини, які впливають на рішення суду були розглянути не об'єктивно, а саме : документи, додані відповідачкою у судовому засіданні,не були прийняті судом до уваги.
Справа № 22-Ц-1550- ф/2006 Головуючий в першій інстанції
суддя Лісовська В. В. суддя-доповідач Мамасуева Л. О.
-2-
Позивачка ОСОБА_1. подала до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_2., де вказує, що рішення суду першої інстанції законне, обґрунтоване і повинно залишитися без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.
Розглянувши заявлені вимоги в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухав суддю - доповідача, сторони по справі, колегія суддів вважає , що скарга задоволенню не підлягає.
Згідно положень ст.308 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обставини справи встановлені повно і правильно, висновки суду відповідають вимогам чинного законодавства.
Так, відповідно до ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. є власником Уг частки квартири №14 у буд. №7 по вул. Яблунева в м. Судак, на підставі рішення Апеляційного суду АРК від 13.04.2005 року.( а.с.4-6), яке ухвалою Верховного суду України від 29.08.2005 року було залишено в силі.
Згідно зі зазначеним рішенням Апеляційного суду АРК ОСОБА_1. виділена у користування кімната площею 10,5 кв. м., а ОСОБА_2. - жила кімната площею 17,2 кв. м. у квартиріАДРЕСА_1, лоджію, кухню, ванну кімнату, туалет, коридор та комору залишено у загальному користуванні.
Відповідно до ст.48 Закону України « Про власність» , власник може вимагати усунення всяких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані позбавленням його володіння.
Згідно зі ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно зі ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом першої інстанції встановлено, що дійсно відповідачка, не впускаючи позивачку у спірну квартиру, чиніть ОСОБА_1. перешкоди у користуванні її власністю у вигляді кімнати площею 10,5 кв.м, та приміщеннями загального користування у квартирі АДРЕСА_1
З таких підстав колегія суддів приходить до висновку, що права позивачки були порушені і підлягають захисту, тому рішення суду першої інстанції повинно залишитися без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303,308 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду АРК у м. Феодосії, -
Апеляційну скаргуОСОБА_2 на рішення Судацького міського суду АРК від 18.05.2006 року - відхилити.
Рішення Судацького міського суду АРК від 18.05.2006 року - залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набуває чинності з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2 місяців з дня набрання законної сили.