27 вересня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Іващенко В.В.
Суддів Летягіної О.В.
Мясоєдової Т.М.
При секретарі Савенко В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій
посадової особи - Гурзуфського селищного Голови і скасування рішення Гурзуфської
селищної Ради від 13 квітня 2006 року,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
на постанову Ялтинського міського суду від 08 червня 2006 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Гурзуфського селищного Голови Гамаля В.Р. і Гурзуфської селищної Ради у якому просить суд визнати незаконними дії Гамаля В.Р., що виразилися у відмові поставити на голосування його пропозицію на 2-й сесії 5-го скликання Гурзуфської селищної ради і скасувати п.2 рішення Гурзуфської селищної ради №6 від 13 квітня 2006 року «Про утворення постійних депутатських комісій».
Позовні вимоги мотивовані тим, що вищевказаним рішенням Гурзуфської селищної Ради він був включений до складу постійної депутатської комісії з культури, справам молоді та спорту, облаштованості депортованих громадян. Він вважає, що дане рішення є незаконним і підлягає скасуванню, оскільки при ухваленні даного рішення головуючим на сесії - селищним головою Гамалем В.Р. були грубо порушені процедура і порядок голосування по проекту рішення «Про утворення постійних депутатських комісій». Ще 10 квітня 2006 року він, як депутат селищної ради, звернувся про включення його до складу постійної комісії з питань законності, правопорядку і депутатської етики. Однак, 13 квітня 2006 року при одержанні проекту рішення по даному питанню з'ясувалося, що його пропозиція врахована не була. Безпосередньо на сесії селищної ради при розгляді питання «Про утворення постійних депутатських комісій» їм двічі була винесена пропозиція про включення його до складу постійної депутатської комісії з питань законності, правопорядку і депутатської етики, однак, у порушення ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» і п.п.3.12 і 3.13 Регламенту селищної ради його пропозиція відповідачем Гамалем В.Р. не була поставлена на голосування , а було запропоновано затвердити персональний склад постійних депутатських комісій списком. Він вважає, що даним рішенням були порушені його права як депутата селищної ради.
Справа № 22-5725\06 Головуючий в 1 інстанції - Ганич М.Ф
Доповідач Іващенко В.В.
Постановою Ялтинського міського суду від 8 червня 2006 року ОСОБА_1 в задоволенні позову було відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, як постановлену з порушенням вимог матеріального і процесуального закону. При цьому він посилається на те, що його пропозиція щодо роботи в іншій депутатській комісії, ніж було запропоновано Головою Ради на голосування не виносилася, чим були порушені його права, як депутата. Крім того, суд неправомірно посилався на відсутність Регламенту при прийнятті спірного рішення, оскільки при відсутності Регламенту діє попередній Регламент.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не обґрунтована, і задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Ухвалюючи постанову про відмову ОСОБА_1 в позові про визнання
неправомірними дій Голови Гурзуфської селищної Ради і скасування п.2 рішення
Гурзуфської селищної Ради №6 від 13 квітня 2006 року «Про утворення постійних
депутатських комісій Гурзуфської селищної Ради», суд першої інстанції виходив з того,
що на момент розгляду питання про утворення постійних депутатських комісій
Регламент Гурзуфської селищної Ради не був прийнятий, і під час обговорення питання
від позивача прохання до головуючого згідно з протоколом 2-ї сесії 5-го скликання про
голосування його пропозиції не подавалось.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки
вони відповідають матеріалам справи, фактичним обставинам, вимогам матеріального і процесуального закону.
Як вбачається з матеріалів справи, 13 квітня 2006 року відбулася 2-а сесія 5-го скликання Гурзуфської селищної Ради, на якій були розглянуті 24 питання включених до порядку денного, у тому числі було розглянуто питання «Про утворення постійних депутатських комісій, про що свідчить протокол засідання 2-ї сесії Гурзуфської селищної Ради ( а.с. 15-24).
Згідно з рішенням №6 2-ї сесії 5-го скликання Гурзуфської селищної Ради були
створені постійно діючі депутатські комісії, в склад комісії по культурі, справам молоді і
спорту, облаштованості депортованих народів увійшов ОСОБА_1 ( а.с. 14 - 14об).
Як слід з протоколу засідання 2-ї сесії Гурзуфської селищної Ради ОСОБА_1
питання про склад постійно діючих депутатських комісій на голосування не пропонував
і до головуючого з цього приводу не звертався , а лише визначив своє особисте бажання
працювати в певній депутатській комісії. (а.с. 19).
Таким чином, на думку колегій суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для визнання неправомірними дій Гурзуфського селищного Голови при здійсненні порядку і процедури голосування по проекту рішення №6 «Про створення постійно діючих депутатських комісій»
Рішенням сесії Гурзуфської селищної Ради №7 від 13 квітня 2006 року було затверджено Регламент Гурзуфської селищної Ради 5-го скликання.( а.с.7-13).
Таким чином, посилання апелянта на порушення з боку Голови Гурзуфської
селищної Ради п.п.3.12 - 3.13 Регламенту Гурзуфської селищної Ради, колегією суддів
також до уваги не приймаються, оскільки Регламент був прийнятий вже після прийняття
рішення «Про створення постійно діючих депутатських комісій»
Колегія суддів дійшла висновку про те, що постанова суду першої інстанції
відповідає вимогам ст.159 КАС України, є законною і обгрунтованою, в зв'язку з чим
апеляційна скарга підлягає відхиленню, а постанова суду від 8 червня 2006 року -
залишенню без змін.
На підставі наведеного, керуючись 195,196,198,200 Кодексу Адміністративного
судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
Справа № 22-5725\06
Головуючий в 1 інстанції - Ганич М.Ф.
Доповідач Іващенко В.В.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду від 08 червня 2006 року - відхилити.
Постанову Ялтинського міського суду від 08 червня 2006 року - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.
Справа № 22-5725\06 Головуючий в 1 інстанції - Ганич М.Ф.
Доповідач Іващенко В.В.