ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
08.09.2008 р. № 6/489
Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта"
до Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва
про визнання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій нечинним ,
Суддя Добрянська Я.І
Секретар судового засідання Зубко Л.П.
Представники:
від позивача Хом Т.Ю. (довіреність від 09.01.2008 р. № 09/01-04)
від відповідача Оверко І.І. (довіреність від 29.01.2008 р. № 1324/9/10-209)
08.09.2008 р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Товариство з обмеженою відповідальністю «НК Альфа - Нафта»звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 4762305 від 07.04.2008 р. прийнятого на підставі акта перевірки від 27.02.2008 року № 031800882303/265505172305.
В обґрунтування позовних вимог підприємство посилається на те, що відповідач дійшов помилкового висновку про порушення ТОВ «НК Альфа - Нафта»п. 8,9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.2006 р. № 265/95-ВР із змінами та доповненнями (далі -Закон № 265/95-ВР).
Відповідач позов не визнав та зазначив, що при проведенні Луцькою ОДПІ перевірки товариства було встановлено відсутність цінника на товар, що реалізується, а саме на сигарети «LD»Slims Light та незабезпечення збереження в книзі обліку розрахункових операцій №2655010303-Р/3 від 12.11.2007 р. фіскального звітного чеку (Z - звіт) № 0998 за 24.12.2007р.
За вказані порушення ДПІ у Печерському районі м. Києва було застосовано до позивача штрафну (фінансову) санкцію у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожний не виставлений цінник на товар (17,00 грн.) та у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 грн.) відповідно до п.4 ст.17, ст. 23 Закону № 265/95-ВР.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Луцькою ОДПІ була проведена перевірка господарської одиниці Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа -Нафта»(далі - позивач) магазину на АЗС Філії №11-«Луцька», що розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська, 76 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої було складено акт від 27.02.2008 р. № 031801212303, яким встановлено порушення вимоги п.8, 9 ст. З Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Згідно з п. 8 та п. 9 статті 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані реалізовувати товари (надавати послуги) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що надається) у грошовій одиниці України; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Відповідальність за порушення п. 8 ст. 3 Закону № 265/95-ВР передбачена статтею 23 цього Закону, яка передбачає, що до суб'єктів підприємницької діяльності, які не виставили цінники на товар, що продається (меню, прейскуранти або тарифи на послуги, що надаються), використовують цінники та прейскуранти, що містять ціни і тарифи в іноземній валюті або в інших одиницях, які не є гривнею, застосовується фінансова санкція у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожний не виставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу) або виставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу) в іноземній валюті чи в інших одиницях.
Відповідальність за порушення п.9 ст. З Закону України № 265/95-ВР передбачена п.4 ст.17 цього Закону (двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій)
За зазначене вище порушення відповідно до п.4 ст.17, ст. 23 Закону України №265/95-ВР, до позивача була застосована штрафна (фінансова) санкція у розмірі 357,00 грн., а саме ДПІ у Печерському районі винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.04.2008 р. № 4762305. Тому, на думку відповідача, фінансові санкції, застосовані за порушення, встановлені перевіркою є повністю обґрунтованими і відповідають чинному законодавству України.
Відповідно до вимог п.1 та п. 2 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Позивач погоджується з порушенням норм п. 8 ст. 3 закону № 265/95-ВР, а саме визнає факт відсутності на момент проведення перевірки цінника на товар, що реалізується, (сигарети «LD»Slims Light).
Щодо порушення п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, позивач не погоджується з висновком працівників Луцької ОДПІ, оскільки на думку позивача фіскальний звітний чек №0998 від 24.12.2007р. був роздрукований і збережений в книзі обліку розрахункових операцій.
Як вбачається з матеріалів справи позивач здійснює господарську діяльність у сфері оптової та роздрібної торгівлі нафтопродуктами. При здійсненні вказаної діяльності ТОВ «НК Альфа - Нафта» використовує належним чином зареєстрований (реєстраційне посвідчення № 2655010303 від 25.11.05) та опломбований (довідка від 10.10.07) реєстратор розрахункових операцій, який внесений до відповідного реєстру.
Розрахунки із споживачами послуг здійснюються через зареєстрований, опломбований та приведений у фіскальний режим реєстратор розрахункових операцій.
Як свідчать матеріали справи, позивачем були надані письмові пояснення з обставин незбереження в КОРО фіскального звітного чека №0998 від 24.12.2007р. та копія витягу з книги обліку розрахункових операцій №2655010303р/3/27934 від 12.11.2007р.
Як зазначає позивач, в момент проведення перевірки фіскальний чек №0998 від 24.12.2007р. на суму 79,40 грн. помилково був переклеєний на іншу дату, а саме на 29.12.2007р., що не є порушенням закону.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є не обґрунтованими та не підлягають до задоволення з наступних підстав.
Як зазначено в преамбулі Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Пунктом 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Частиною 1 ст. 8 Закону визначено, що форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.
Відповідно до п. 7.5. «Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок», затвердженого Наказом ДПАУ від 01.12.2000р. № 614 використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає:
- наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;
- підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;
Згідно п. 7.7. Порядку реєстрації та ведення обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, у разі роздрукування на РРО протягом робочого дня декількох фіскальних звітних чеків усі вони підклеюються у відповідній книзі ОРО, записи в розділі 2 книги ОРО робляться за кожним фіскальним звітним чеком окремо. Якщо фіскальний звітний чек містить дані про операції службового внесення та службової видачі коштів, то графи 3 і 4 розділу 2 книги ОРО можна не заповнювати.
Відповідно до п. 4 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб'єктів господарювання застосовується фінансова санкція у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.
Отже, суд погоджується з висновком відповідача про те, що у діях позивача вбачаються порушення п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що виявилось у не зберіганні в книзі обліку розрахункових операцій до реєстратора розрахункових операцій, Z-звіту N 0998 від 24.12.2007р., тому застосування податковим органом санкції, передбаченої п. 4 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, є обґрунтованим.
Крім тогою, позивач вважає, що перевірка здійснена з порушенням чинного законодавства, яке регламентує порядок проведення перевірок суб'єктів підприємницької діяльності, а саме вимог ст.ст. 11 1, 11 2 закону України «Про державну податкову службу в Україні»
Суд, з даним твердженням не погоджується, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року за № 509-ХІІ, плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.
Відповідно до ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.
Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», які регулюють правовідносини суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та визначають основні засади державної політики щодо регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а тому є законами не пов'язаними з нарахуваннями та сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів).
Статтями 15, 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.
При цьому, згідно пп. 2.6 п. 2 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб, затверджених наказом ДПА України від 11.10.2005 року за № 441 перевірки контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться за окремими планами органів державної податкової служби. З метою підвищення контролю за здійсненням розрахункових операцій та запобігання дублюванню перевірок у ДШ в містах і районах формується та затверджується щомісячний план проведення зазначених перевірок. При цьому за дорученням Кабінету Міністрів України можуть проводитись позапланові перевірки суб'єктів господарювання, які здійснюють готівкові розрахунки.
Згідно пп. 2.7 п. 2 Наказу ДПА України за № 441, перевірки проводяться групою у складі не менше двох посадових осіб за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку.
Крім того, згідно ст. 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні", посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:
направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби.
Тобто, для проведення планової перевірки працівники мають право приступити при наявності належним чином оформленого направлення на перевірку.
Направлення на проведення планової перевірки ТОВ «НК Альфа -Нафта»№ 000340 -000341 від 11.02.2008 року, видані Луцькою ОДПІ відповідають усім вимогам, зазначеним у ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Крім того, згідно ч. 2 ст. 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" ненадання цих документів (направлення на перевірку при проведенні планової перевірки) платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.
Разом з тим, позивач допустив працівників Луцької ОДПІ до проведення планової перевірки, що підтверджує правомірність проведення перевірки та суперечливі висновки позивача.
Отже, суд вважає, що при проведенні перевірки порушень чинного законодавства України співробітниками податкового органу не було.
Враховуючи викладене вище, висновки відповідача, на підставі яких останнім було нараховано штрафні (фінансові) санкції ТОВ «НК «Альфа-Нафта», є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного в Україні законодавства. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги в частині скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивач не надав суду належних доказів щодо правомірності заявлених вимог.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
В позові відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Суддя Добрянська Я.І.