ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
04.11.2008 р. № 6/426
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянську Я.І. при секретарі судового засідання Зубко Л.П. вирішив адміністративну справу
Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
до Спеціалізова державна податкова інспекція у м.Києві по роботі з великими платниками податків Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Харківської області
про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення
Представники:
від позивача Собко О.В. (довіреність від 24.12.2007 р. №2-15д), Раздобарін К.С. (довіреність від 24.12.2007р. №2-5д);
від відповідача Горошко Т.М. (довіреність від 18.04.2008 р. № 1345/10/10-011), Сліденко А.В. (довіреність від 09.01.2008р. №51/10/10-011), Сименюк І.Ю. (довіреність від 15.04.2008р. №581/9/10-110)
Відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 04.11.2008 р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Дочірня компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»звернулась до Окружного адміністративного суду м.Київа з позовом до Спеціалізованої державної податкової у м. Києві по роботі з великими платниками податків, Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 15.02.2008 р. № 0000274120/0 та визнання протиправними дій ДПІ у Балаклійському районі.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач дійшов помилкового висновку щодо порушення позивачем п. «б»пп.4.1, п.1.7 ст.1, пп.7.2.1, пп.7.2.6., п.7.2., пп7.5.1. п.7.5. Закону України «Про податок на додану вартість»тобто, не включення за 9 місяців 2006 року до складу валових доходів суму акцизного збору у розмірі 174 776 057,00 грн. За виявлене порушення відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення, яке на думку позивача є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
В ході судового розгляду позивач подав заяву про відмову від частини позовних вимог від 04.11.2008 р., а саме визнання протиправними дій ДПІ у Балаклійському районі Харківської області.
Відповідач позов не визнав, в запереченнях на позовну заяву зазначив, що оскаржуване повідомлення-рішення прийнято ним у повній відповідності до чинного законодавства України, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Державною податковою інспекції Балаклійському районі Харківської області (надалі-відповідач 2) проведена виїзна позапланова перевірка Шебелинського відділення з переробки газового конденсату та нафти філії Управління з переробки газу та газового конденсату ДК «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Уукраїни» (надалі - позивач) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004р. по 30.09.2006р.
За результатами перевірки складено акт від 12.01.2007 р. № 6/23-104/25751368 (надалі-акт перевірки) та Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків (надалі - відповідач 1) винесено податкове повідомлення-рішення від 15.02.2008р. №0000274120/0 по формі «Р»на суму 87 388 028,50 грн., яких за основним платежем 43 694 014,25 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 43 694 014,25 грн.
В результаті перевірки встановлено, що позивач порушив пп. 4.1.6 п.4.1. ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: недовключеня за 9 місяців 2006року до складу валових доходів суму акцизного збору у розмірі 174776057,00 грн., в т.ч. за 1 квартал 206р. на суму 57357979,00 грн., 1 півріччя 2006р. на суму188190886,00 грн.
Позивач в обґрунтування заперечення на позов зазначає, що Шебелинським відділенням з переробки газового конденсату та нафти філії Управління з переробки газу та газового конденсату ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»за 9 місяців 2006 року нараховано та сплачено до бюджету акцизний збір в сумі 174 776 057,00 грн. який згідно з пп.5.2.5 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94 віднесено до складу валових витрат та відображено по рядку 04.6. декларації про прибуток Шебелинського відділенням з переробки газового конденсату та нафти філії Управління з переробки газу та газового конденсату ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України».
Крім того позивач зазначає, що відповідно до ст.2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір»платниками акцизного збору є: суб'єкти підприємницької діяльності , а також їх філії, відділення (інші відокремлені підрозділи)- виробники підакцизних товарів на митній території України, у тому числі з давальницької сировини по товарах (продукції) на які встановлено ставки акцизного збору у твердих сумах, а також замовники, на які встановлено ставки акцизного збору у відсотках до обороту, які сплачують акцизний збір виробнику. А отже позивач вважає, що Шебелинське відділення з переробки газового конденсату та нафти філії Управління з переробки газу та газового конденсату ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»є платником акцизного збору.
Відповідач 1 з прийнятим податковим повідомленням - рішенням погоджується, вважає його правомірним з огляду на наступне. Позивач порушив п.4.1.6. п.4.1. ст..4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до відхилення по структурі валових доходів за 9 місяців 2006 року в сумі 174 776 057,00 грн. Тому, відповідач відповідно до пп.17.1.3., 17.1.6. п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»прийняв податкове повідомлення-рішення, яке на його думку відповідає вимогам чинного законодавства.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з наступних підстав.
Оскаржуване податкове повідомленні-рішенні винесено на підставі акту перевірки № 6/23-104/25751368 від 12.01.2007 року, яким встановлено порушення п.п.4.1.6 п.4 ст.4 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств».
Відповідно до п. 4.1.ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валовий доход -загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого)протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфу, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.
За результатами перевірки встановлено відхилення по структурі валових доходів за 9 місяців 2006 року в сумі 174 776 057,00 грн., згідно п.п.4.1.6 п.4 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Шебелинське відділення з переробки газового конденсату та нафти філії Управління переробки газу та газового конденсату ДК «Укргазвидобування" недовключило за 9 місяців 2006 року до складу валових доходів суму акцизного збору у розмірі 174 776 057,00 грн., в т.ч. за 1 квартал 2006 на суму 57 357 979, 00 грн., 1 півріччя 2006 на суму 118190 886,00 грн., 9 місяців 2006 на суму 174 776 057,00 грн. сплачену покупцями підакцизних товарів на користь платника такого акцизного збору, уповноваженого законом вносити його до бюджету. Шебелинським відділенням з переробки газу та газового конденсату ДК «Укргазвидобування»нараховано та сплачено до бюджету за 9 місяців 2006 року акцизний збір на відвантажену підакцизну продукцію в сумі 174 776 057,00 грн.
Одним з напрямків господарської діяльності ДК «Укргазвидобування»є виробництво продуктів нафтоперероблення. Переробка сировини та виготовлення продуктів нафтопереробки здійснюється на Шебелинським відділенням з переробки газового конденсату та нафти філії Управління переробки газу та газового конденсату ДК «Укргазвидобування", яке є структурним підрозділом ДК «Укргазвидобування». Реалізацію виготовлених продуктів нафтопереробки здійснює апарат ДК «Укргазвидобування», який укладає договори зі сторонніми покупцями на реалізацію підакцизних нафтопродуктів, отримує кошти від покупців на свій розрахунковий рахунок та оформляє первинні документи на реалізацію підакцизних нафтопродуктів.
Відповідно до ст.2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір»платниками акцизного збору є: суб'єкти підприємницької діяльності, а також їх філії, відділення (інші відокремлені підрозділи) - виробники підакцизних товарів на митній території України, у тому числі з давальницької сировини по товарах (продукції), на які встановлено ставки акцизного збору у твердих сумах, а також замовники, за дорученням яких виготовляється продукція на давальницьких умовах по товарах, на які встановлено ставки акцизного збору у відсотках до обороту, які сплачують акцизний збір виробнику. А отже є платником акцизного збору.
Як вбачається з матеріалів справи, Шебелинським відділення з переробки газового конденсату та нафти філії Управління переробки газу та газового конденсату ДК «Укргазвидобування" за 9 місяців 2006р. нараховано та сплачено до бюджету акцизний збір в сумі 174 776 057 грн., який згідно з пп..5.2.5 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»віднесено до складу валових витрати та відображено по рядку 04.6. декларації про прибуток підприємств.
Відповідно до ст.1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір»акцизний збір - це непрямий податок на окремі товари (продукцію), визначені законом як підакцизні, який включається до ціни цих товарів (продукції). Кошти від реалізації нафтопродуктів отримує на ображена у складі валових доходів саме апарату ДК «Укргазвидобування», що підтверджується даними обліку.
Крім того, в акті №6/23-104/25751368 від 12.01.2007 року зазначено, що перевіркою пунктів №№ 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.13, 4.14, 4.15, 4.16, 4.17, 4.18, 4.19, 4.20, 4.21, 4.22, 4.23, розділу V, розділу VI плану перевірки порушень позивачем не встановлено.
Відповідно до п.п..2.3 ст.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», платник податку, який має такі філії, може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій, а також до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього Закону та зменшений на суму податку, сплаченого до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій. При цьому філії (відокремлені підрозділи) подають податковому органу за своїм місцезнаходженням розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку.
Наказом Державної податкової адміністрації України № 466 від 31.07.2007р. «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо складання плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання»передбачено, що при відборі підприємств необхідно провести інвентаризацію структурних підрозділів, дочірніх підприємств, що складається інфраструктуру платників податків - головних підприємств, та повідомити державні податкові органи, на обліку яких знаходяться вказані підрозділи, для включення їх до плану-графіка у періоди, на які заплановані перевірки головних підприємств.
Листом від 20.11.2006р. №12399/7/16-511 відповідач 1 повідомив відповідача 2, що на 4 квартал 2006 року заплановано до перевірки ДК «Укргазвидобування»та про включення до плану-графіка проведення комплексних документальних перевірок Шебелинського відділення з переробки газового конденсату та нафти.
Також, листом від 18.12.20036р. за № 13754/7/16-511 СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП повідомив ДПІ у Балаклійському районі Харківської області про початок проведення комплексної планової перевірки ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України», тому, з урахуванням даного листа було затверджено план планової документальної перевірки позивача, яка, на думку суду, є правомірною.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року № 509-ХІІ, органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення - рішення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Всупереч наведеним вимогам, відповідач 1, як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Згідно Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розмір судового збору, розмір цього збору за подання позовів немайнового характеру визначається відповідно до пп. „б” п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, тобто -3,40 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.71, 94, 97, ст. ст. 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги задовольнити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Суддя Добрянська Я.І.