ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
28.09.2007 р. № 12/47
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:
головуючого -судді Цвіркуна Ю.І.,
суддів Кочана В.М., Добрянської Я.І.,
при секретарі Каліновській А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата у народні депутати України Гичка Олександра Владиславовича до Центральної виборчої комісії (далі -ЦВК), треті особи -кандидат у народні депутати України Мартинюк Адам Іванович, Комуністична партія України, про визнання протиправною постанови ЦВК,
Позивач звернувся до адміністративного суду із позовом і просить визнати протиправною постанову ЦВК від 22.09.2007 року №473 «Про скаргу кандидата в народні депутати України Мартинюка А.І., включеного до виборчого списку Комуністичної партії України».
Свої вимоги позивач у позовній заяві обґрунтовує тим, що КПУ (о) при проведенні передвиборної агітації діяла відповідно до положень Закону України «Про вибори народних депутатів України»та не порушувала обмежень щодо проведення такої агітації, але ЦВК не об'єктивно розглянула скаргу кандидата в народні депутати України Мартинюка А.І., однобічно розглянула доводи сторін і без наявності достовірно підтверджених доказів вирішила справу на користь суб'єкта звернення -Мартинюка А.І. та неправомірно застосувала до КПУ (о) попередження.
В судове засідання позивач не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив. З огляду на це, та беручи до уваги положення ч.12 ст.172 КАС України, розгляд справи за рішенням суду проводився без участі позивача.
Представник відповідача позов не визнала, посилаючись на те, що відповідачем дотримано вимоги закону при розгляді скарги кандидата в народні депутати України Мартинюка А.І., а також при прийняті оскаржуваної постанови.
Третя особа Мартинюк А.І. до суду не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив.
Представник третьої особи -КПУ підтримав представника відповідача, вважає позов необґрунтованим та безпідставним.
Суд, вислухавши учасників процесу та дослідивши представлені докази, встановив наступне.
До ЦВК 18.09.2007 року надійшла скарга кандидата в народні депутати України Мартинюка Адама Івановича, включеного до виборчого списку Комуністичної партії України на позачергових виборах народних депутатів України 30 вересня 2007 року, а 19 вересня 2007 року -уточнення до неї на порушення Комуністичною партією України (оновленої) вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України»щодо проведення передвиборної агітації.
Розглянувши дану скаргу, ЦВК прийняла постанову від 22.09.2007 року №473, якою постановила: 1. Скаргу кандидата в народні депутати України Мартинюка Адама Івановича задовольнити частково; 2.Визнати дії КПУ (о) такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про вибори народних депутатів України», в частині порушення обмежень щодо ведення передвиборної агітації; 3. З метою поновлення порушених прав та законних інтересів КПУ заборонити КПУ (о) використовувати відеороліки з оскаржуваним сюжетом у своїй передвиборній агітації; 4.Оголосити попередження КПУ (о); 5.У задоволенні решти вимог скаржника відмовити; 6.Цю постанову надіслати загальнодержавним телерадіоорганізаціям, кандидату в народні депутати України Мартинюку А.І. та видати представнику КПУ (о) в ЦВК з правом дорадчого голосу; 7. Цю постанову оприлюднити в газетах «Голос України»та «Урядовий кур'єр».
Під час розгляду скарги, як зазначається у оскаржувані постанові, ЦВК встановила, що у матеріалах передвиборної агітації КПУ (о), які транслювалися на Першому національному телеканалі (УТ-1) та телеканалі ICTV, було поширено завідомо недостовірну інформацію, зокрема про КПУ та кандидата в народні депутати України Мартинюка А.І., який також є одним із керівників цієї партії.
У зв'язку із цим, ЦВК дійшла висновку, що в діях КПУ (о) має місце порушення положень Закону України «Про вибори народних депутатів України», а тому вимоги Комуністичної партії України підлягають задоволенню.
Також Центральною виборчою комісією встановлено, що порушення допущено Комуністичною партією України (оновленою), а не її керівником. За таких обставин, у ЦВК відсутні правові підстави для винесення попередження керівнику Комуністичної партії України (оновленої).
Одночасно ЦВК не знайшла підстав, передбачених відповідним Законом, для звернення до відповідних правоохоронних органів.
Посилання позивача на порушення ЦВК під час розгляду скарги вимог законів України, не знайшли свого підтвердження в суді.
Крім того, порушень, пов'язаних з процедурою розгляду скарги та прийняття по ній рішення, судом також не було встановлено.
При цьому, з огляду на встановлене в судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність обставин, які вказують на порушення КПУ (о) положень Закону України «Про вибори народних депутатів України».
У ч.3 ст.277 ЦК України зазначається, що негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.
В силу ч.9 ст.71 Закону України «Про вибори народних депутатів України»забороняється розповсюдження завідомо недостовірних або наклепницьких відомостей про партію (блок) - суб'єкта виборчого процесу або про кандидата у депутати.
Відповідно до ч.6 ст.110 даного Закону суб'єкт розгляду скарги, встановивши, що рішення, дії чи бездіяльність не відповідають законодавству про вибори депутатів, задовольняє скаргу. При задоволенні скарги суб'єкт розгляду скарги може задовольнити усі або частину вимог суб'єкта звернення зі скаргою.
У ч.4 ст.64 даного Закону передбачено, що Центральна виборча комісія може оголосити партії (блоку) або окремому кандидатові у депутати попередження, що оприлюднюється в загальнодержавних засобах масової інформації.
Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги не можуть бути задоволенні.
Питання щодо розподілу судових витрат підлягає вирішенню у порядку ст.94 КАС України.
На основі встановленого, керуючись ст.ст.86, 159-163, 172, 177 КАС України, суд
В задоволенні позову кандидата у народні депутати України Гичка Олександра Владиславовича до Центральної виборчої комісії, треті особи -кандидат у народні депутати України Мартинюк Адам Іванович, Комуністична партія України, про визнання протиправною постанови Центральної виборчої комісії від 22.09.2007 року №473 -відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення до Вищого адміністративного суду України (ст.177 КАС України).
Головуючий: Ю.І. Цвіркун
Судді: В.М. Кочан
Я.І. Добрянська