ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
26.11.2007 р. № 6/74
Окружний адміністративний суд міста Києвав у складі:
головуючого - судді Добрянської Я.І.,
секретаря судового засідання Зубко Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Дочірнє підприємство "Лінтек-Україна"
до Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Києва
про скасування податкового повідомлення-рішення
За участю представників сторін
Від позивача Шляхтун А.П. (довіреність від 01.10.07 р.)
Від відповідача Хібен Ю.Г. (довіреність від 14.02.07 р. № 480/9/10-213)
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 26.11.2007 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Дочірнє підприємство «Лінтек - Україна” звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001282302/2 від 06.07.2007 року повністю.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач прийшов до помилкового висновку про порушення позивачем п.п. 4.1.3, абз. 2 п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 та п.п. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР) (далі -Закон № 283/97-ВР), в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.10.2003 р. по 30.09.2006 р. на суму 1412745,00 грн.
Відповідач надав пояснення до позову, в яких зазначив, що позивачем при формування валового доходу та валових витрат були порушені .п. 4.1.3, абз. 2 п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 та п.п. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в наслідок чого було занижено валовий дохід та завищена сума валових витрат.
Відповідач вважає, що застосування до позивача штрафних санкцій та донарахування податку на прибуток за звітний період відповідає вимогам чинного законодавства.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва здійснила виїзну планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2003 р. по 30.09.2006 р., за результатами якої був складений акт № 391/23-02/23496268 від 21.02.2007р. та прийняте податкове повідомлення -рішення.
Перевіркою були встановлені порушення позивачем п.п.. 4.1.3. абз. 2 пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4. пп. 5.2.1 п. 5.2. пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». В результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.10.2003 р. по 30.09.2006р. на суму 1412 745 грн.
На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001282302/0 від 01.03.2007р. про визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2 579 388.00 грн.. в т.ч. основний платіж - 1 412 745, 00 грн. та штрафні санкції -І 166 643, 00 грн.
Позивач не погодився з даним податковим повідомлення -рішенням та в порядку передбаченому п.5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, звернувся зі скаргою до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.
За результатами розгляду первинної скарги підприємства (рішення № 1569/10/25-007 від 26.04.2007р.) податкове повідомлення-рішення № 0001282302/0 від 01.03.2007р. залишено без змін.
Позивач оскаржив вказане рішення до ДПА у м. Києві, за результатами розгляду повторної скарги Рішенням ДПА у м. Києві № 2340/10/25-114 від 02.07.2007р. скасовано податкові повідомлення-рішення ДШ у Шевченківському районі м. Києва № 0001282302/0 від 01.03.2007р. та № 0001282302/1 від 27.04.2007р. в частині 1 105919,50 грн. донарахованої суми податку на прибуток та у відповідній частині застосованої штрафної санкції. На підставі зазначеного Рішення ДПА у м. Києві, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення за № 0001282302/2 від 06.07.2007р., яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 410 262, 65 грн.. в т.ч. за основним платежем - 306 825, 50 гри. та штрафні санкції - 103 437,15 грн.
З висновками викладеними в акті суд погоджується частково, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачем було віднесено до валових витрат суму збору на обов'язкове пенсійне страхування з операцій купівлі -продажу валют в сумі 115154,79 грн., також позивачем було віднесено до складу валових витрат суму комісійної винагороди, сплаченої КФ АКБ «Укрсиббанк»в розмірі 5757,74 грн.
Відповідно до п. 16 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 р. № 1251-ХІІ (із змінами та доповненнями), до загально державних податків і зборів (обов'язкових платежів) відноситься збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР (змінами та доповненнями), визначено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є юридичні та фізичні особи, що здійснюють операції з купівлі -продажу валют (ч. 5 ст. 1).
Відповідно до п. 2 Розділу другого Статуту ДП «Лінтек - Україна», предметом діяльності підприємства є самостійне здійснення зовнішньоекономічної діяльності в формах експортно -імпортних операцій,…….використання виручки в іноземній валюті, та п.п. «і» п. 1 розділу третього, для виконання статутних завдань підприємство має право реалізовувати свою продукцію і майно в національній чи іноземній валюті за цінами й тарифами, що встановлюються самостійно або на договірній основі….
Згідно з п.п. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону № 283/97-ВР, до складу валових витрат включаються суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), установлених Законом України "Про систему оподаткування" (крім тих, що прямо не визначені у переліку податків, зборів (обов'язкових платежів), визначених зазначеним Законом), включаючи акцизний збір та рентні платежі, а також збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, за винятком податків, зборів (обов'язкових платежів), передбачених підпунктами 5.3.3, 5.3.4, та пені, штрафів, неустойок, передбачених підпунктом 5.3.5 цієї статті.
Отже, суд не погоджується з висновками відповідача щодо неправомірності віднесення позивачем до валових витрат суму збору на обов'язкове пенсійне страхування з операцій купівлі -продажу валют в сумі 115154,79 грн., як такими, що не пов'язані з господарською діяльністю позивача.
Також, як встановлює п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 283/97-ВР, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.
Підпункт 5.3.1 цього Закону, містить виключний перелік потреб, які не пов'язані з веденням господарської діяльності, а саме організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків (крім благодійних внесків та пожертвувань неприбутковим організаціям, визначеним пунктом 7.11 цього Закону, та витрат, пов'язаних з проведенням рекламної діяльності, які регулюються нормами підпункту 5.4.4 цієї статті). Обмеження частини другої цього підпункту не стосуються платників податку, основною діяльністю яких є організація прийомів, презентацій і свят за замовленням та за рахунок інших осіб; придбання лотерей, участь в азартних іграх; фінансування особистих потреб фізичних осіб за винятком виплат, передбачених пунктами 5.6 і 5.7 цієї статті, та в інших випадках, передбачених нормами цього Закону.
Норми Закону № 283/97-ВР не містять заборони щодо віднесення до валових витрат комісійної винагороди, сплаченої КФ АКБ «Укрсиббанк»в розмірі 5757,74 грн.
Таким чином, суд вважає неправомірним застосування до позивача донарахування з податку на прибуток в розмірі 43725,00 грн. (з них 29150,00 грн. -основного платежу та 14575,00 -штрафних (фінансових) санкцій).
Суд погоджується з висновками відповідача щодо порушення позивачем пп. 4.3.1 п. 4.3 ст. 4 та пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме підприємством занижено валовий дохід в 2 кварталі 2006р. на суму 999 500,0 грн., внаслідок подвійного включення до «Розрахунку фінансових результатів операцій з цінними паперами та деривативами»(КЗ) витрат на придбання векселя в розмірі 999 500, 0 грн., які були враховані в «Розрахунку фінансових результатів операцій з цінними паперами та деривативами»попереднього періоду (в 4 кварталі 2003 р.).
В 4 кварталі 2003р. ДП «Лінтек-Україна»придбано векселі на загальну суму 30 216 000,0 грн. у підприємств, перелік яких зазначено в таблиці № 3.1.1.4 на стор. 14 Акта.
Пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону № 283/97-ВР встановлено порядок податкового обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами, а саме платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.
Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів. понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.
Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.
Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом.
В рядку 3.2 «Витрати звітного періоду»додатку КЗ «Розрахунок фінансових результатів операцій з цінними паперами та деривативами»до рядка 01.4 Декларації з податку на прибуток ДП «Лінтек-Україна». поданої за півріччя 2006р. вказано суму придбаного векселя у ТОВ Фірма «Незалежність»в розмірі 999 500,0 грн., яка була відображена раніше в рядку 3.2 «витрати звітного періоду»додатку КЗ «Розрахунок фінансових результатів операцій з цінними паперами та деривативами»до рядка 01.4 Декларації з податку на прибуток ДП «Лінтек-Україна», поданої за 2003р.
Витрати по купівлі векселя у ТОВ Фірма «Незалежність»відображені в «Розрахунку фінансових результатів операцій з цінними паперами та деривативами» КЗ в розмірі 999 500,0 грн. двічі, тому не можуть бути враховані при розрахунку фінансових результатів операцій з цінними паперами за І півріччя 2006р. Таким чином, фінансовий результат операцій з цінними паперами за І півріччя 2006р. визначений Позивачем в рядку 3 «Прибуток (+) або збиток (-) від операцій з векселями»додатку КЗ «Розрахунку фінансових результатів операцій з цінними паперами та деривативами»за півріччя 2006р. в розмірі + 500,0 грн., занижено на 999 500,0 гри., оскільки перевіркою встановлена фактична сума фінансових результатів операцій з цінними паперами за І півріччя 2006р. в розмірі + 1000 000,0 грн.
Загальна сума прибутку від операцій з цінними паперами, фондовими та товарними деривативами в додатку КЗ «Розрахунок фінансових результатів операцій з цінними паперами та деривативами»за півріччя 2006р., яка складається із сум позитивних значень рядків 1,2,3,4,5,6,7 додатку та підлягає включенню до складу валових доходів Позивача встановлена при проведенні перевірки, складає 2 211 500,0 грн.
Таким чином, підприємству правомірно донараховано податок на прибуток в розмірі 324837,65 грн. (з яких 249875,50 грн. -основного платежу та 74962,15 грн. -штрафних (фінансових) санкцій).
Також суд погоджується з висновками відповідача щодо порушення позивачем пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»з огляду на наступне.
ДП «Лінтек-Україна»віднесло до складу валових витрат в 4 кварталі 2004р. суму витрат у розмірі 111 200,0 грн., не підтверджену відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Як зазначається в Акті перевірки, в поясненні директора позивача, Загребельної О.Г., вказано, що в рядку 05 Декларації про податок на прибуток за 2004р. відображені витрати на придбання цінних паперів, а саме векселів, на суму 111,2 тис. грн.., які не були включені до валових витрат в 2 кварталі 2004р.
Згідно з пп. 7.6.1 п. 7,6 ст. 7 Закону платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.
Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.
Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.
Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом.
Таким чином, Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств»не передбачено віднесення витрат на придбання цінних паперів у тому числі векселів, безпосередньо до складу валових витрат підприємства. Зокрема порядок обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами встановлено п. 7.6 ст. 7 вказаного Закону.
Отже, відповідачем правомірно донараховано податку на прибуток в розмірі 41700,00 грн. (з яких 27800,00 грн. -основного платежу та 13900,00 грн. -штрафних (фінансових) санкцій).
Згідно ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа.
Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу -відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розмір судового збору, розмір цього збору за подання позовів немайнового характеру визначається відповідно до пп. „б” п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, тобто -3,40 грн.
У зв'язку з тим, що судом позов немайнового характеру задовольняється частково, судові витрати позивача зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню йому з Державного бюджету в половинному розмірі від максимальної ставки судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва № 0001282302/2 від 06.07.2007 року в частині 43725,00 грн. (з них 29150,00 грн. -основного платежу, 14575,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції), в іншій частині позову відмовити.
3. Присудити на користь Дочірнього підприємства «Лінтек - Україна»” судові витрати в сумі 1,70 грн. судового збору з місцевого бюджету.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя Добрянська Я.І.