ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
13.11.2007 р. № 6/40
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянську Я.І. при секретарі судового засідання Зубко Л.П. вирішив адміністративну справу
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екокомінвест"
до Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва
про визнання нечинними повністю податкових повідомлень-рішень
за участю представників
позивача Мігальчан Л.Д. (довіреність від 07.09.2007 р. № 28), Кузьміна С.Ю. (довіреність від 07.09.2007 р. № 29)
відповідача Пипко Р.П. (довіреність від 09.01.2007 р. № 15/9/10-015)
Суддя Добрянська Я.І.
Секретар судового засідання Отрюх Т.В.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 13.11.2007 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Екокомінвест»звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, винесених Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва від 04.06.2007 р. № 0000282311/0, від 16.08.2007 р. № 0000282311/1 та від 16.08.2007 р. № 0000462311/1 повністю.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем зроблений помилковий висновок щодо порушення позивачем п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР) (далі -Закон № 334/94-ВР).
Позивач вважає, що при перевірці дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні ним фінансово-господарської діяльності перевіряючими встановлено та відображено у акті заниження валового доходу в сумі 266279,00 грн. і не враховано та не відображено у акті перевірки заниження валових витрат та завищення валового доходу у відповідних періодах, що призвело до необґрунтованого нарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток та застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Відповідач проти позову заперечує та в обґрунтування зазначає наступне.
Позивач в порушення п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не включив до складу валового доходу поворотну фінансову допомогу в розмірі 96040,00 грн., а також сум відсотків, умовно нарахованих на суми поворотної фінансової допомоги отриманої від юридичних осіб, що залишилися неповернені на кінець відповідного податкового періоду у розмірі 170239,00 грн.
За вказане порушення до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції на підставі п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 20.12.2000 р. № 2181-ІІІ.
Відповідач стверджує, що застосування до позивача штрафних санкцій відповідає вимогам чинного законодавства.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відповідачем - Державною податковою інспекцією в Голосіївському районі м. Києва була проведена виїзна планова перевірка з питань дотримання вимог податкового, законодавства за період з 01.01.2004 р. по 31.12.2006 р., за результатами якої було складено акт № 282/1-23-03-32553047 та винесено податкове повідомлення -рішення:
від 04.06.2007 р. № 0000282311/0 на суму 97231,20 грн. (з яких 66570,00 грн. -основного платежу та 30661,20 грн. -штрафні санкції) про донарахування податку на прибуток.
Позивач не погодившись з вказаним податковим повідомленням -рішенням, звернувся зі скаргою від 14.06.2007 р. № 15 до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва в порядку передбаченому п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 20.12.2000 р. № 2181-ІІІ.
За результатами розгляду скарги відповідачем було прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги від 16.08.2007 р. № 14441/10/25-011, за результатами якого були винесені податкові повідомлення -рішення від 16.08.2007 р. № 0000282311/1 про донарахування податку на прибуток на загальну суму 97231,20 грн. (з яких 66570,00 грн. -основного платежу та 30661,20 грн. - штрафні санкції) та № 0000462311/1 про донарахування податку на прибуток на загальну суму 3980,00 грн. (з яких 973,00 грн. -основного платежу та 3007,00 грн. -штрафні санкції).
Перевіркою було встановлено порушення Товариством п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 66570,00 грн. Згідно Договору № ДГ-01 від 17.05.2005 р. укладеного між громадянином Шведом Р.П. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екокомінвест», в ІІІ та ІУ кварталах 2005 р. товариством отримана поворотна фінансова допомога, яка не була включена до валового доходу.
З висновками, викладеними акті перевірки, суд погоджується з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону 334/94-ВР, валові доходи включають доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді:
сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу";
сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. При цьому валові доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, що надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні. Як виняток з правила, визначеного цим абзацом, операції з отримання (надання) фінансової допомоги між платником податку та його філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, розташованими на території України, не призводять до зміни їх валових витрат або валових доходів.
Також, позивачем не включено до валового доходу суми відсотків, умовно нарахованих на суми поворотної фінансової допомоги отриманої від юридичних осіб, що залишилися не повернені на кінець відповідного податкового періоду у розмірі 170239,00 грн.
Відповідно до п. 1.22 ст. 1 Закону України № 334/94-ВР, сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги. Враховуючи викладене, відповідно до п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону № 334/94-ВР, вказана сума умовно нарахованих відсотків повинна включатися до валового доходу позивача.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, під час розгляду скарги позивача на податкове повідомлення -рішення № 0000282311/0, податковим органом було зроблено перерахунок сум умовно нарахованих відсотків за користування поворотною фінансовою допомогою, згідно з яким було встановлено розбіжність даних вказаних в акті перевірки. При перевірці не було враховано заниження підприємством валового доходу на суму умовно нарахованих відсотків за користування неповерненою поворотною фінансовою допомогою у розмірі 3893,00 грн., що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 973,00 грн.
Позивачем в ІІ кварталі 2004 р. не було включено до валового доходу суму умовно нарахованих відсотків на суму поворотної фінансової допомоги, яка залишилася не поверненою на кінець відповідного періоду в розмірі 3473,00 грн. Вказану суму умовно нарахованих відсотків було включено в ІІІ кварталі 2004 р., зазначене порушення не змінює розмір податкового зобов'язання з податку на прибуток, не донараховується, а відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», нараховується штрафна санкція у розмірі 434,10 грн.
В результаті вищезазначених розбіжностей між даними перевірки та даними отриманими при розгляді скарги, розмір штрафної (фінансової) санкції складає 3007,00 грн.
Згідно з пунктом 6.6 ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ, у разі коли нарахована сума податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення або податкові вимоги не відкликаються, а на суму такого збільшення надсилається окреме податкове повідомлення. Донарахована сума податкового зобов'язання, визначена у такому окремому податковому повідомленні, повинна бути сплачена або може бути оскаржена платником податків за процедурою, передбаченою статтею 5 цього Закону, із застосуванням строків, установлених для сплати або оскарження нового податкового зобов'язання.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що відповідач прийняв податкові повідомлення -рішення, які відповідають чинному законодавству України.
Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивач не надав суду належних доказів щодо правомірності заявлених вимог.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -
1. В позові відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Суддя Добрянська Я.І.