ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
06.11.2007 р. № 6/50
Окружний адміністративний суд міста Києвав у складі:
головуючого - судді ,
секретаря судового засідання ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжметал Холдінг"
до Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва
про про призначення нечинним рішення
Представники:
від позивача Петров С.В. (довіреність № 10/378 від 01.10.2007 р.); Лепеха Н.М. (довіреність № 10/394 від 10.10.2007 р.)
від відповідача Большакова К.А. (довіреність № 1056/9/10-209 від 01.02.2007 р.);
від третьої особи: Онуфрійчук В.А. (довіреність № 1830/9/10-405 від 18.09.2007 р.)
Васильєв С.Б. (довіреність № 1813/9/10-405 від 13.09.2007 р.); Чекін О.Є. (довіреність № 1814/9/10-405 від 13.09.2007 р.)
06.11.2007р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжметал Холдінг»звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва щодо визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 2782307 від 05.04.2007 р. на суму 222816,90 грн.
В обґрунтування позовних вимог товариство посилається на те, що відповідач дійшов до помилкового висновку про порушення позивачем пунктів 1, 2, 5, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 265/95-ВР). А тому, штрафна санкція за порушення вимог цього Закону, застосована ДПІ у Печерському районі м. Києва згідно з п. 1 та 3 ст. 17 та ст.. 22 Закону № 265/95-ВР є неправомірною.
Відповідач проти позову заперечує з огляду на наступне.
Відповідачем при проведенні перевірки ТОВ «Запоріжметал Холдінг» було встановлено порушення пунктів 1, 2, 5, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме підприємство проводило розрахунки через незареєстрований в установленому порядку реєстратор розрахункових операцій в період з 01.03.2006 р. по 08.03.2006 р. та проведення розрахункових операцій при поверненні товару без застосування реєстратора розрахункових операцій. За вказані порушення до позивача було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі п. 1, 3 ст. 17 та ст.. 22 Закону № 265/95-ВР на загальну суму 222816,90 грн.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Представниками органів Державної податкової служби України (співробітниками ДПА у м. Києві ГДПРІ Чекін О.Є. та ГДРПІ Васильєв С.Б.) 27.03.2007 р. було проведено перевірку складу - магазину, який належить ТОВ «Запоріжметал Холдінг»щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої складений акт від 27.03.2007 р. № 265502472307 та прийняте Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 2782307 від 05.04.2007 р..
За результатами перевірки було встановлено, що при проведенні розрахункових операцій при поверненні товару (послуг) в період з 01.03.2006 р. по 27.03.2007 р. на загальну суму 44494,28 грн. без застосування РРО (заводський № 5000002240), без видачі розрахункових документів встановленої форми на повну суму покупки (наданої послуги). Зазначені операції були відображені в книзі обліку розрахункових операцій.
Позивач зазначає, що перевірка проводилася з порушенням ст.. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та без дотримання «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 р. № 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р. № 925/11205..
Відповідач не погоджується з твердженням позивача виходячи з наступного.
Як встановлює частина 1 ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Вказана перевірка була здійснена податковим органом в межах повноважень, визначених Законом України «Про державну податкову службу в Україні»№ 509, а саме.
Відповідно до ст.. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», згідно з якою, плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.
Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.
Суд, заслухавши пояснення сторін, погоджується з відповідачем в частині застосування штрафної (фінансової) санкції за використання незареєстрованого в установленому порядку реєстратора розрахункових операцій в період з 01.03.2006 р. по 08.03.2006 р. виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 та п. 3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та /або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведенні у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням у встановленому порядку розрахункових книжок. Застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем здійснювалися розрахункові операції через незареєстрований в установленому порядку РРО в період з 01.03.2006 р. по 08.03.2006 р., також на місці проведення розрахунків була встановлена невідповідність готівкових коштів у розмірі 1,10 грн.
Таким чином, відповідачем правомірно застосована штрафна (фінансової) санкція згідно з п. 2 ст. 17 Закону № 265/95-ВР, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункової операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції -двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій переведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій (340,00 грн.) та з п. 1 ст. 17 цього Закону, в п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки (1,10 грн. х 5= 5,50 грн.), всього на суму 345,5 грн.
В частині застосування штрафної (фінансової) санкції за проведення операцій з повернення коштів при поверненні товарів без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документу встановленої форми на загальну суму 44494,28 грн. суд не погоджується з огляду на наступне.
Відповідно до ст.. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», розрахунковий документ -документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ, тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі -продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.
Відповідач в акті перевірки стверджує, що «на підставі первинних бухгалтерських та звітних документів встановлені факти проведення операцій з повернення коштів при поверненні товарів без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документу встановленої форми на загальну суму 444494,28 грн.».
Однак, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи (актами повернення грошових коштів, накладними на повернення коштів, Книгою обліку розрахункових операцій до реєстратора розрахункових операцій, фіскальними чеками з зазначенням про службове вилучення готівки), підприємство здійснювало повернення готівкових коштів споживачам через реєстратор розрахункових операцій, як це передбачено п. 4.7 та 4.8 «Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 р. № 107/5298, згідно з якими реєстрація видачі коштів у разі повернення товару (відмови від послуги, прийняття цінностей під заставу, виплати виграшів у державні лотереї та в інших випадках) або скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми тільки в разі забезпечення алгоритмом роботи РРО окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків. Якщо РРО не забезпечує такого накопичення, то дозволяється реєструвати видачу коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції "службова видача". Забороняється реєструвати через РРО від'ємні суми з використанням операції "сторно".
Якщо сума коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої послуги, перевищує 100 гривень, то матеріально відповідальна особа господарської одиниці або особа, яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна скласти акт про видачу коштів. В акті необхідно зазначити:
дані документа, що встановлює особу покупця, який повертає товар (відмовляється від послуги);
відомості про товар (послугу);
суму виданих коштів;
номер, дату і час видачі розрахункового документа, який підтверджує купівлю товару (отримання послуги).
Такий самий акт складається при скасуванні помилково проведеної через РРО суми розрахунку, де вказуються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа. Акти про видачу коштів та акти про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку передаються до бухгалтерії СПД і зберігаються протягом 3 років. У разі відсутності у СПД бухгалтерії зазначені акти підклеюються на останній сторінці відповідної книги обліку розрахункових операцій..
Відповідачем в акті перевірки від 27.03.2007 р. № 265502472307 не наведені обставини, які б свідчили про незабезпечення повноти обліку реалізації або повернення товарів, викривлення податкової звітності, або приховування податкових зобов'язань внаслідок проведення операцій з поверненням коштів споживачам при поверненні товарів через реєстратор розрахункових операцій за допомогою операції «службова видача»із складанням актів повернення грошових коштів.
Таким чином, суд вважає застосування штрафної (фінансової) санкції до позивача на підставі п. 1 ст. 17 та ст.. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(в п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність (444494,28 грн. х 5) - безпідставною.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Всупереч наведеним вимогам Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення в частині застосування штрафної (фінансової) санкції за не проведення суми готівки через реєстратор розрахункових операцій при повернення готівкових коштів споживачам за повернутий товар.
За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та в цій частині підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу -відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розмір судового збору, розмір цього збору за подання позовів немайнового характеру визначається відповідно до пп. „б” п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, тобто -3,40 грн.
У зв'язку з тим, що судом позов немайнового характеру задовольняється частково, судові витрати позивача зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню йому з Державного бюджету в половинному розмірі від максимальної ставки судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.71, 94, 97, ст. ст. 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 2782307 від 05.04.2007 р. на суму 222471,40 грн. за проведення господарських операцій з повернення коштів при поверненні товарів, в іншій частині відмовити.
3. Судові витрати 1,70 грн. судового збору, присудити на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю “Запоріжметал Холдінг ” за рахунок місцевого бюджету.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя Добрянська Я.І.