Справа № 2119/1-292/2011
Постанова
Іменем України
13 квітня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі головуючої судді Ведмідської Н.І., при секретарях Камчатній І.А., Серженко М.М., Артеменко А.А., за участю прокурора Чернія Е.В. та адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 19.03.2010 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
за ч. 2 ст. 307 КК України,
Встановив:
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 23.05.2011 року приблизно о 19:00 год., переслідуючи прямий умисел направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних речовин, знаходячись неподалік перехрестя вулиць Свердлова та Поповича в м. Скадовську Херсонської області, незаконно, шляхом продажу за 300 грн. збув ОСОБА_3 речовину рослинного походження, яку ОСОБА_3, після придбання у ОСОБА_2, одразу видав працівникам міліції та яка згідно висновку експерта № 797-х від 22.06.2011 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою канабісу в перерахунку на суху речовину 26,6 г.
Крім цього 23.07.2011 року приблизно о 18:00 год., ОСОБА_2, переслідуючи прямий умисел направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних речовин, повторно, знаходячись на території автовокзалу «Корсар» по вул. Пасічника в м. Скадовську Херсонської області незаконно, шляхом продажу за 100 грн. збув ОСОБА_3, речовину рослинного походження, яку ОСОБА_3, після придбання у ОСОБА_2, одразу видав працівникам міліції та яка згідно висновку експерта № 1075-х від 28.07.2011 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою канабісу в перерахунку на суху речовину 1,6 г.
Під час огляду 23.07.2011 року о 18:40 год. ОСОБА_2 на території ринку «Еверест» по вул. Комсомольська в м. Скадовськ, в правій кишені шортів в які був одягнений останній виявлено та вилучено чотири паперові (газетні) згортки в яких знаходилася мілко подрібнена речовина рослинного походження, буро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1074-х від 28.07.2011 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 6,2 г., яку він незаконно зберігав з метою збуту.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України не визнав та пояснив, що він наркотичні речовини не продавав та їх не вживає. При його затриманні в кишені поклали паперові згортки, гроші та тримали його за долоні, а тільки після цього з'явились поняті і почався огляд.
В судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування для усунення недоліків, які були допущені під час проведення досудового слідства, оскільки його неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, однак заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили, що автомобіль на якому закупник їхав до підсудного для здійснення закупки не оглядався понятими, під час здійснення першої закупки ОСОБА_3 заходив за ріг дому і деякий час знаходився поза видимістю понятих, після чого зустрічався з ОСОБА_2 При здійсненні закупок не було видно, що підсудний щось передавав ОСОБА_3, натомість останній кожен раз приносив згортки в кишені. При затриманні ОСОБА_2, поняті під'їхали вже коли останнього затримали та його тримали співробітники міліції.
Понятого ОСОБА_6 допитати не представилось за можливе у зв'язку з невстановлення його місцезнаходження про, що свідчить відповідь Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області. Необхідність його допиту пов'язана з протиріччями в показах інших свідків.
В судовому засіданні з'ясовано, що оперативні співробітники міліції самостійно, без участі експерта та складання відповідних протоколів, знімали відбитки пальців підсудного з речових доказів - упаковок, які приносив закупник. При цьому експертові спрямовувались фрагменти відбитків пальців без конкретного зазначення об'єктів з яких вони знімались, про що свідчать оглянуті в судовому засіданні речові докази, а саме об'єкти експертного дослідження. Працівники ВБНОН несанкціоновано порушували цілісність пакунку з речовиною до її спрямування експертові, перепаковували в інший пакунок, тоді як дослідження речових доказів в їх первісному стані будь-то зняття відбитків пальців та інше є прераготивою експерта криміналіста, який несе відповідальність передбачену законом.
Крім того з пояснень працівників ВБНОН вбачається, що оброблення грошових купюр здійснювалось спеціальною хімічною речовиною: «люмінофор», яку вони вільно використовували без експерта, що ставить під сумнів її цільове використання та значення виявлених слідів цієї речовини, оскільки її облік не здійснюється.
В судовому засіданні працівник ВБНОН, свідок ОСОБА_7 пояснив, що на пакунку фіксувались відбитки чорним чи коричневим порошком, тоді як досліджений речовий доказ пакунок виданий закупником містить сліди рожевого порошку.
Згідно діючого законодавства тільки експерти, які мають відповідні доступи можуть проводити вищезазначені дії, а не оперуповноважені працівники міліції.
В матеріалах справи відсутні відомості про законність проведених закупок, адже немає довідки про заведення оперативно розшукової справи.
В постановах, для здійснення закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 вказані лише суми коштів, проте не вказані номера банкнот і їх номінал.
Рапорт оперуповноваженого ОБНОН Скадовського РО УМВС України в Херсонській області капітана міліції Кузьменюка І.І. від 23.05.2011 року, згідно якого була проведена оперативна закупівля наркотичних засобів у ОСОБА_2 містить точне визначення речовини, яка була придбана «канабіс», хоча експертиза була проведена набагато пізніше. (а.с.8)
При дослідженні речових доказів незрозуміло де саме, коли вони вилучались та що це за речові докази, оскільки такої інформації на упаковці не зазначено. У зв'язку з неможливістю допитати понятого ОСОБА_6 з'ясувати чи його підпис стоїть під протоколами і довідками до речових доказів не можливо.
На підставі вищевикладеного постає питання, яку саме речовину досліджували експерти, ту що придбав закупник у підсудного чи іншу. Також незрозуміло з якими саме відбитками здійснений порівняльний аналіз відбитків підсудного, тобто які зняти з упаковок з-під наркотичного засобу, або отриманих з інших джерел.
Під час додаткового розслідування необхідно встановити чи саме та речовина, яка вилучена у підсудного була направлено до експерта, та чи відбитки підсудного були зняті з пакунків, а не отримані з іншого джерела.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.
Враховуючи, що неправильність досудовго слідства не може бути усунута в судовому засіданні, кримінальна справа підлягає поверненню для організації додаткового розслідування
Керуючись ст.ст. 148, 151, 165-1, 281 КПК України, суд -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України повернути прокурору Скадовського району Херсонської області для організації проведення додаткового розслідування.
Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін - тримання під вартою до вступу постанови у законну силу.
На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Ведмідська Н.І.