П О С Т А Н О В А Справа № 407/317/2012
І м е н е м У к р а ї н и п/с 3/407/84/2012
17 квітня 2012 року м.Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.Вільногірська Дніпропетровської області, приватного підприємця, мешкає АДРЕСА_1,
якій згідно ст.268 КУпАП роз'яснені її права та обов'язки,-
В період з 01.12.2011 року по 20.03.2012 року, фізична особа- підприємець ОСОБА_1, у майстерні по ремонту і пошиву одягу в будинку побуту, розташованої по вул.Л.Комсомолу,36-А, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, проводячи підприємницьку діяльність, в порушення вимог ч.1 ст.115 Кодексу Законів про працю України, ст.57, 110, 115 Закону України «Про оплату праці», порушила вимоги законодавства про працю, а саме: заробітну плату найманому працівнику ОСОБА_2 з грудня 2011 року не нараховувала, платіжні відомості відсутні, графік змінності, який складався станом до 05 жовтня 2011 року, під розпис не довела, робочий час не обліковувала за фактично відпрацьований час.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що заробітна плата працівнику виплачувалась двічі на місяць, проводились відрахування до пенсійного фонду вчасно, а також проводила облік робочого часу ОСОБА_2, однак вчасно не відобразила це у документах -відповідних відомостях. На даний час порушення усунуті.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, в тому числі, актом перевірки № 04-02-80/20 від 20.03.2012 р. (а.с.4-6).
Свідок ОСОБА_2 пояснила, що будь- яких претензій до ОСОБА_1 не має. Заробітну плату отримує вчасно згідно з договором. Працює за неповним змінним графіком роботи, в залежності від кількості замовлень.
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - інші порушення вимог законодавства про працю.
Однак, приймаючи до уваги, що суттєвої шкоди законним правам та інтересам працівника ОСОБА_2 внаслідок дій ОСОБА_1 не завдано, порушення носять формальний характер, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, то вчинене нею правопорушення є малозначним, а ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі слід закрити.
Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст.22, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі - закрити.
На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А.А.Борцова